Bolivia y Chile anticipan asuntos de fondo en respuestas a la CIJ
La Haya. El estrado de la Corte Internacional de Justicia, el máximo tribunal de justicia de la ONU.
ABI.
Al definir el concepto de “acceso soberano al
mar”, que presentaron Bolivia y Chile en respuesta a la pregunta
planteada por el juez japonés Hisashi Owada, ambos países anticiparon
criterios sobre el fondo de la demanda marítima interpuesta por La Paz
en la Corte Internacional de Justicia (CIJ).
En la
fase de los alegatos orales, que se desarrolló entre el 4 y el 8 de
mayo, la Corte escuchó las posiciones de los equipos jurídicos de ambos
países sobre el recurso preliminar de competencia que planteó Santiago
con la intención de frenar el litigio, precisamente, para que no llegue
al fondo de los argumentos esgrimidos por La Paz: la obligación chilena
para negociar un acceso soberano al mar.
La
embajadora de Chile en Holanda, María Teresa Infante, dijo a EFE que la
respuesta de su país señala que “lo que Bolivia pide es un acceso
soberano al mar con territorio”, precisamente el núcleo de la demanda
presentada en el tribunal, radicado en La Haya desde abril de 2013.
Pregunta. Infante remarcó que su país no está dispuesto a aceptar “al
menos de manera obligada” el pedido de La Paz, otro criterio que
sustenta los argumentos bolivianos. El procurador del Estado, Héctor
Arce, había anticipado que la pregunta “otorga a Bolivia una oportunidad
para aclarar temas (...) que tienen que ver con el fondo” de este
juicio internacional.
En criterio de la presidenta
de la Cámara de Diputados, Gabriela Montaño, tanto Bolivia como Chile
tienen una “visión” común del concepto de soberanía que se debate y que
se construyó con base en los “compromisos asumidos” por el vecino país a
lo largo del proceso de solución del diferendo marítimo. “Existen los
elementos suficientes para decir que hay una visión construida
conjuntamente y compartida entre Chile y Bolivia de lo que significa un
acceso soberano al océano mar”, insistió la legisladora.
Miembros de la comitiva boliviana que acompañaron al equipo de juristas
en la exposición de los alegatos orales anticiparon este hecho al oír
los argumentos de sus pares chilenos. El embajador para la causa
marítima, el expresidente Carlos Mesa, señaló: Chile, ante una falta de
contundencia de sus argumentos, tuvo que apelar a elementos de fondo de
la demanda vulnerando el propio tratamiento que la Corte establece para
demandas preliminares de incompetencia.
Se prevé que
hoy se hagan públicas las réplicas y comentarios escritos que ambos
países enviaron a la CIJ a requerimiento del magistrado japonés. En el
caso boliviano, “fue una respuesta de consenso” que validaron tanto el
presidente Evo Morales como el equipo jurídico que representa al país en
la CIJ y que es liderado por el agente y expresidente Eduardo Rodríguez
Veltzé.
El vicepresidente Álvaro García Linera
sostuvo ayer, con optimismo, que el país “tendrá mar” sobre la base de
la demanda y el liderazgo de Evo Morales. La CIJ debe emitir un fallo
sobre el incidente preliminar de Chile: puede declararse competente o
permitir que siga el juicio, o tratar este asunto luego de conocer los
argumentos de fondo. No hay fecha definida para el dictamen.
Publicación de criterios
Alegatos
Las respuestas de ambos países a la pregunta de Hisashi se publicarán
“a más tardar” hoy, según informó el canciller de Chile, Heraldo Muñoz, a
los medios de su país. Tras ello, los jueces deben deliberar.
Chile afirma dominio en Arica y Perú envía informe
El Gobierno de Chile reafirmó ayer su dominio soberano sobre Arica y
aclaró que su vecino Perú tiene “solo” derechos refrendados en el
Tratado de 1929 que rubricaron ambos países. Perú envió a la Corte
Internacional de Justicia (CIJ) un informe que especifica los límites
terrestres definidos por ese documento y que fue mencionado por el
equipo jurídico de Chile en el alegato escrito que impugna la
competencia del tribunal.
La inquietud en el Gobierno
peruano surgió el martes tras una publicación del diario El Comercio,
en la que se informó que Chile “bautizó” como “Punto 1” al Punto
Concordia, que es la denominación establecida en ese Tratado. “Allí la
soberanía de nuestro país es exclusiva, absoluta y ambos países
respetamos el tratado y estamos en disposición de construir futuro”,
indicó ayer el canciller chileno Heraldo Muñoz, según reporta el diario
La Nación.
Desde Lima el presidente de Perú, Ollanta
Humala, confirmó el envío de “la nota aclaratoria” a la CIJ para que la
Corte notifique a Santiago y La Paz con el correcto denominativo del
límite. “Nuestra posición es de respetar la terminología señalada
expresamente en el Tratado el 29”. Bolivia remarcó que ese pacto no está
en la demanda.
Alurralde: Chile levantó cupos a la exportación
El vicecanciller del Estado, Juan Carlos Alurralde, informó que Chile
levantó los cupos que perjudicaban el transporte de las exportaciones
del país a los mercados de ultramar, entre otras “restricciones” que
afectan las obligaciones establecidas en el Tratado de 1904.
“Estábamos oprimidos bajo un régimen de cupos que había sido
unilateralmente impuesto. Hemos logrado ya que se levante”, indicó
Alurralde y recordó que el país logró, hasta el momento, “siete
victorias” ante los “obstáculos” que impuso Santiago al comercio
exterior boliviano, entre ellos la supresión de la libreta del
tripulante y las “fiscalizaciones unilaterales” que efectuaban las
autoridades chilenas a la carga boliviana.
Sustentado en el Acuerdo de Transporte Internacional Terrestre (ATIT),
en 2014 Bolivia planteó un reclamo ante la Asociación Latinoamericana de
Integración (Aladi) para resolver las “restricciones” impuestas por
Chile al transporte terrestre de Bolivia hacia los puertos del Pacífico.
Diálogo. En diciembre de 2014, la Aladi solicitó a
las partes que dialoguen a instancias de esta organización internacional
para hallar una solución hasta abril de 2015. Precisamente en febrero
de este año se verificó la primera audiencia en su sede, Montevideo.
“Faltan todavía temas estructurales, pero lo cierto es que ya hay un
compromiso de que esa frontera va a funcionar 24 horas, bajo un régimen
de doble cabecera y de amplia expedición”, dijo.
La
Paz demandó que el puesto fronterizo Tambo Quemado-Chungará —el más
concurrido de la frontera binacional— sea abierto 24 horas y siete días a
la semana. Alurralde precisó que dos equipos técnicos binacionales
evalúan las temáticas de transporte y medidas sanitarias. El primero se
reúne hoy, como ocurrió en marzo pasado. El diplomático prevé que una
vez concluida esta labor, se efectúe una reunión de vicecancilleres.
No hay comentarios:
Publicar un comentario