Corte de La Haya abre etapa de alegatos en demanda marítima
Expresión. Evo Morales tildó de día ‘histórico’ y de ‘regocijo’ la primera reunión de agentes en La Haya. Ángel Illanes.
Con la reunión entre los agentes de Bolivia y Chile y el presidente de la Corte de La Haya ayer, se abrió la fase de alegatos en la demanda marítima en ese tribunal. Eduardo Rodríguez informó que los plazos del proceso serán anunciados luego por la CIJ.
Al respecto, en una breve alusión al tema, el presidente Evo Morales calificó de “histórica” la primera reunión entre los representantes diplomáticos y el presidente de la Corte Internacional de Justicia (CIJ). Los bolivianos debieran estar “de regocijo —dijo— porque la reunión de los agentes muestra que la demanda jurídica contra Chile fue aceptada”.
El encuentro fue a puertas cerradas y duró cerca de una hora. En la cita, los agentes de Bolivia, Eduardo Rodríguez Veltzé, y de Chile, Felipe Bulnes, además del presidente de la CIJ, Peter Tomka, acordaron el cronograma de presentación de sus respectivos alegatos y memorias.
Al respecto, a través de su cuenta Twitter, Rodríguez Veltzé dijo que la CIJ “anunciará en próximos días (los) plazos para (la) presentación (de) memorias dentro de la causa Bolivia-Chile”.
Ahora, se entra de lleno a la fase de los alegatos. El agente boliviano por el mismo medio añadió: “Causa marítima boliviana en La Haya en etapa de preparación de memorias escritas conforme a reglas y plazos (de la) CIJ”.
Por su parte, Bulnes, declaró a la agencia AFP que en la reunión “se ha tratado sobre todo de fechas (...) Ahora, cada uno tiene que concentrarse en su posición, prepararse para defenderla”.
La demanda que Bolivia presentó ante La Haya plantea al tribunal internacional que obligue a Chile a cumplir promesas anteriores sobre dar al país una salida soberana al Pacífico. Este concepto en el ámbito jurídico se lo conoce como “derechos expectaticios”.
Litigio. El proceso fue presentado ante la CIJ el 24 de abril. Seis días después se conoció la aceptación de la demanda boliviana. El presidente de la CIJ, Peter Tomka, conoció ayer la opinión de los agentes sobre los aspectos del procedimiento del juicio. En esta primera cita se conversó sobre el plazo que tendrá La Paz para presentar su memoria, como el que usará Santiago para hacer presente la contramemoria.
Comentando la reunión, ayer, el canciller chileno Alfredo Moreno, en Santiago, señaló que Bolivia deberá probar de dónde surge la obligación de Chile de negociar una salida soberana al mar.
El martes, en una entrevista con AFP, Rodríguez dijo que “los episodios de posibles arreglos que tuvo Bolivia con Chile no tuvieron la continuidad política necesaria en su tiempo, ya sea por acontecimientos en Chile o en Bolivia”. La cita ocurrió luego de acusaciones entre ambos presidentes.
La base jurídica
Fundamentos
La base jurídica del proceso se centra en que la Corte de La Haya obligue a Chile a cumplir ofrecimientos anteriores sobre dar a Bolivia una salida soberana al mar.
Derechos
Las ofertas incumplidas, conocidas como derechos expectaticios, serían, por ejemplo, la de 1975, cuando Santiago estuvo de acuerdo con ceder una salida soberana al mar para Bolivia.
El MAS pide apoyo de los movimientos chilenos
La Dirección Nacional del Movimiento Al Socialismo Instrumento Político por la Soberanía de los Pueblos (MAS-IPSP) pidió ayer el apoyo a la demanda marítima por parte de las organizaciones sociales chilenas.
“Apoyamos decididamente la demanda ante la Corte Internacional de La Haya, para lograr el acceso al mar con soberanía, (que) es un derecho del pueblo boliviano y pedimos la solidaridad de las organizaciones sociales y el pueblo chileno, que nada tienen que ver con la política exterior de su gobierno”, destaca una resolución emitida el 11 de junio.
Para la ministra de Justicia, Cecilia Ayllón, según registró la agencia ANF, tras años y años de un improductivo diálogo “el Gobierno chileno está en el banquillo de los acusados y tendrá que responder por lo que ha hecho ante ese Tribunal internacional”.
Por su parte desde Trinidad, la estatal ABI informa que para el exembajador boliviano en Paraguay y Perú, Eloy Ávila, Bolivia tiene posibilidades de ganar el diferendo marítimo con Chile, en la Corte Internacional de Justicia de La Haya. “Tenemos la posibilidad de ganar, ya que somos un país agredido, sin costa, un país mediterráneo que ha perdido millones y millones en dinero”, dijo.
La Razón, Bolivia:
La Razón, Bolivia:
El País (España): Chile y Bolivia se reúnen en La Haya para definir plazos de su juicio marítimo
El gobierno de Evo Morales pretende obligar al Estado chileno a negociar una salida soberana al Océano Pacífico
RODRIGO CEA Santiago de Chile 13 JUN 2013
Por primera vez en su historia, este miércoles, Chile y Bolivia se reunieron frente a un juez para abordar el histórico reclamo boliviano de salida soberana al océano Pacífico. Los protagonistas de la cita fueron los agentes del caso Felipe Bulnes y Eduardo Rodríguez Veltzé, de Chile y Bolivia respectivamente, que fueron citados por el presidente de la Corte Internacional de Justicia, Peter Tomka, para definir los plazos de la fase escrita del juicio en el marco de la demanda que La Paz presentó ante La Haya el 24 de abril pasado.
A puertas cerradas, en la audiencia, que duró alrededor de una hora, se expusieron las posturas de ambos países sobre las fechas de entrega a la corte de la memoria boliviana, es decir, la fundamentación escrita de la demanda, y el plazo que el Estado chileno tendrá para elaborar su contramemoria o respuesta. Al salir de la reunión, Bulnes –actual embajador en Estados Unidos y exministro de Educación de la Administración de Sebastián Piñera– dijo a CNN Chile que tiene la convicción de que no hay “temas pendientes” con Bolivia.
La histórica acción judicial tiene origen en la llamada Guerra del Pacífico, que enfrentó a Chile, Perú y Bolivia entre 1879 y 1883. Tras el fin del conflicto, el siguiente hito en las relaciones diplomáticas entre ambos países fue el tratado de paz de 1904, el que desde entonces ha sido seguido –de manera alternada– por demandas, quiebres en las relaciones y acercamientos de posturas que se han traducido en aperturas al diálogo.
Los antecedentes directos de la actual ofensiva boliviana datan de 2011, cuando el Presidente Evo Morales anunció la voluntad de su gobierno de “acudir a los organismos internacionales y tribunales, demandando el derecho y justicia de una salida libre y soberana hacia el Pacífico”, congelando el diálogo con la administración Piñera. Desde entonces la relación entre ambos gobiernos ha sido tensa, con frecuentes declaraciones cruzadas entre Piñera y Morales, quien a comienzos de esta semana dijo a la cadena Telesur: “Cuando el hermano chileno dice que no va a ceder nada, es una humillación”.
Tras descartar la opción de impugnar el tratado de paz de 1904, la actual estrategia boliviana –considerada débil por expertos vinculados a la cancillería en Santiago– se basa en reclamar que Chile ha propiciado numerosos procesos de negociación en los últimos 60 años. Desde el punto de vista de Bolivia, se trata de “actos que generan obligaciones” y “derechos expectaticios”, los que comprometerían a Chile a ceder una salida al mar.
En esa línea de argumentación, se espera que los abogados defensores de la causa boliviana mencionarán hechos como una negociación realizada a través de notas diplomáticas en 1950, en la que Chile se habría mostrado dispuesto a estudiar la posibilidad de satisfacer sus aspiraciones marítimas. Además, es muy probable que el escrito incluya resoluciones de la OEA que han instado a resolver el problema, conversaciones realizadas durante la dictadura de Augusto Pinochet en 1975 y la llamada Agenda de 13 puntos: establecida en 2006 en el comienzo del mandato de Michelle Bachelet.
Favorita hoy según las encuestas para ganar las próximas elecciones de noviembre, la expresidenta socialista cultivó una buena relación con Morales hasta que dejó el cargo en 2010. Ante su eventual regreso a La Moneda en marzo del próximo año, se especuló la posibilidad de que Bachelet se reuniera con Morales en La Paz, cuestión que con la oficialización de la demanda en La Haya hoy parece imposible.
En plena campaña de primarias presidenciales –que se efectuarán el próximo 30 de junio–, durante los últimos días el Presidente Piñera ha llamado a todos los candidatos a adoptar una postura común frente a la demanda boliviana. En una entrevista con la radio Duna de Santiago, el mandatario cuestionó las posturas disidentes: “Me gustaría mucho que todos los candidatos presidenciales se pronunciaran en forma firme, fuerte y clara en esta materia”, dijo Piñera en alusión al candidato del Partido Radical José Antonio Gómez, quien ha sostenido que Chile debiese darle una salida al mar a Bolivia.
En tanto, la posición de la sociedad chilena frente a la demanda marítima boliviana se ha endurecido durante los últimos años, según la Encuesta Nacional Bicentenario Universidad Católica-Adimark. El estudio realizado en 2012 arrojó que el 54% de los chilenos cree que el país “no debe darle nada” a Bolivia, un 28% piensa que se le deben dar beneficios económicos para que ocupe puertos chilenos y un 11% está de acuerdo con entregar una franja de territorio con salida al Pacífico.
Mientras el proceso con Bolivia recién comienza, hoy en la cancillería chilena también están pendientes del fallo que alrededor del 15 de julio debería dictar La Haya para resolver el diferendo marítimo que sostienen Perú y Chile desde 2008. Aunque no descarta las repercusiones políticas de esta sentencia, Ximena Fuentes, abogada integrante del equipo asesor del gobierno chileno para la demanda peruana, asegura que los dos casos son independientes desde el punto de vista jurídico y que el dictamen no influirá en el juicio con Bolivia. Fuentes tampoco cree que la reciente demanda de La Paz influya en el resultado del juicio con Perú. “La demanda boliviana se presentó a la Corte cuando ya habían sido escuchados los alegatos orales en el caso Perú versus Chile, cuando el fallo ya se encontraba en etapa de elaboración”, dice la abogada.
Aún a la espera de los plazos para la primera fase del juicio –fechas que serán anunciadas por la Corte Internacional de Justicia en los próximos días–, el equipo chileno de la cancillería se encuentra recolectando antecedentes en base a la demanda de ocho páginas presentada por Bolivia. “Por ahora sabemos lo que pide, pero no cómo lo va a justificar”, explica Andrés Jana, asesor jurídico externo de la cancillería chilena, quien ha trabajado en los casos de Perú y Bolivia.
Jana advierte que “no se ha analizado a fondo” la opción de presentar “objeciones preliminares de admisibilidad y jurisdicción” al recurso boliviano, cuestión que Chile podrá realizar hasta tres meses después de que Bolivia entregue su memoria a La Haya; lo que el abogado espera suceda dentro de diez meses. En caso de que la Corte acoja una eventual objeción de la cancillería chilena, Jana explica que el litigio terminaría antes de los tres a cuatro años que se estima durará el proceso, con lo que el juicio no llegaría a una segunda fase oral de audiencias.
El País: http://internacional.elpais.com/internacional/2013/06/13/actualidad/1371087787_606547.html
A puertas cerradas, en la audiencia, que duró alrededor de una hora, se expusieron las posturas de ambos países sobre las fechas de entrega a la corte de la memoria boliviana, es decir, la fundamentación escrita de la demanda, y el plazo que el Estado chileno tendrá para elaborar su contramemoria o respuesta. Al salir de la reunión, Bulnes –actual embajador en Estados Unidos y exministro de Educación de la Administración de Sebastián Piñera– dijo a CNN Chile que tiene la convicción de que no hay “temas pendientes” con Bolivia.
La histórica acción judicial tiene origen en la llamada Guerra del Pacífico, que enfrentó a Chile, Perú y Bolivia entre 1879 y 1883. Tras el fin del conflicto, el siguiente hito en las relaciones diplomáticas entre ambos países fue el tratado de paz de 1904, el que desde entonces ha sido seguido –de manera alternada– por demandas, quiebres en las relaciones y acercamientos de posturas que se han traducido en aperturas al diálogo.
Los antecedentes directos de la actual ofensiva boliviana datan de 2011, cuando el Presidente Evo Morales anunció la voluntad de su gobierno de “acudir a los organismos internacionales y tribunales, demandando el derecho y justicia de una salida libre y soberana hacia el Pacífico”, congelando el diálogo con la administración Piñera. Desde entonces la relación entre ambos gobiernos ha sido tensa, con frecuentes declaraciones cruzadas entre Piñera y Morales, quien a comienzos de esta semana dijo a la cadena Telesur: “Cuando el hermano chileno dice que no va a ceder nada, es una humillación”.
Tras descartar la opción de impugnar el tratado de paz de 1904, la actual estrategia boliviana –considerada débil por expertos vinculados a la cancillería en Santiago– se basa en reclamar que Chile ha propiciado numerosos procesos de negociación en los últimos 60 años. Desde el punto de vista de Bolivia, se trata de “actos que generan obligaciones” y “derechos expectaticios”, los que comprometerían a Chile a ceder una salida al mar.
En esa línea de argumentación, se espera que los abogados defensores de la causa boliviana mencionarán hechos como una negociación realizada a través de notas diplomáticas en 1950, en la que Chile se habría mostrado dispuesto a estudiar la posibilidad de satisfacer sus aspiraciones marítimas. Además, es muy probable que el escrito incluya resoluciones de la OEA que han instado a resolver el problema, conversaciones realizadas durante la dictadura de Augusto Pinochet en 1975 y la llamada Agenda de 13 puntos: establecida en 2006 en el comienzo del mandato de Michelle Bachelet.
Favorita hoy según las encuestas para ganar las próximas elecciones de noviembre, la expresidenta socialista cultivó una buena relación con Morales hasta que dejó el cargo en 2010. Ante su eventual regreso a La Moneda en marzo del próximo año, se especuló la posibilidad de que Bachelet se reuniera con Morales en La Paz, cuestión que con la oficialización de la demanda en La Haya hoy parece imposible.
En plena campaña de primarias presidenciales –que se efectuarán el próximo 30 de junio–, durante los últimos días el Presidente Piñera ha llamado a todos los candidatos a adoptar una postura común frente a la demanda boliviana. En una entrevista con la radio Duna de Santiago, el mandatario cuestionó las posturas disidentes: “Me gustaría mucho que todos los candidatos presidenciales se pronunciaran en forma firme, fuerte y clara en esta materia”, dijo Piñera en alusión al candidato del Partido Radical José Antonio Gómez, quien ha sostenido que Chile debiese darle una salida al mar a Bolivia.
En tanto, la posición de la sociedad chilena frente a la demanda marítima boliviana se ha endurecido durante los últimos años, según la Encuesta Nacional Bicentenario Universidad Católica-Adimark. El estudio realizado en 2012 arrojó que el 54% de los chilenos cree que el país “no debe darle nada” a Bolivia, un 28% piensa que se le deben dar beneficios económicos para que ocupe puertos chilenos y un 11% está de acuerdo con entregar una franja de territorio con salida al Pacífico.
Mientras el proceso con Bolivia recién comienza, hoy en la cancillería chilena también están pendientes del fallo que alrededor del 15 de julio debería dictar La Haya para resolver el diferendo marítimo que sostienen Perú y Chile desde 2008. Aunque no descarta las repercusiones políticas de esta sentencia, Ximena Fuentes, abogada integrante del equipo asesor del gobierno chileno para la demanda peruana, asegura que los dos casos son independientes desde el punto de vista jurídico y que el dictamen no influirá en el juicio con Bolivia. Fuentes tampoco cree que la reciente demanda de La Paz influya en el resultado del juicio con Perú. “La demanda boliviana se presentó a la Corte cuando ya habían sido escuchados los alegatos orales en el caso Perú versus Chile, cuando el fallo ya se encontraba en etapa de elaboración”, dice la abogada.
Aún a la espera de los plazos para la primera fase del juicio –fechas que serán anunciadas por la Corte Internacional de Justicia en los próximos días–, el equipo chileno de la cancillería se encuentra recolectando antecedentes en base a la demanda de ocho páginas presentada por Bolivia. “Por ahora sabemos lo que pide, pero no cómo lo va a justificar”, explica Andrés Jana, asesor jurídico externo de la cancillería chilena, quien ha trabajado en los casos de Perú y Bolivia.
Jana advierte que “no se ha analizado a fondo” la opción de presentar “objeciones preliminares de admisibilidad y jurisdicción” al recurso boliviano, cuestión que Chile podrá realizar hasta tres meses después de que Bolivia entregue su memoria a La Haya; lo que el abogado espera suceda dentro de diez meses. En caso de que la Corte acoja una eventual objeción de la cancillería chilena, Jana explica que el litigio terminaría antes de los tres a cuatro años que se estima durará el proceso, con lo que el juicio no llegaría a una segunda fase oral de audiencias.
El País: http://internacional.elpais.com/internacional/2013/06/13/actualidad/1371087787_606547.html
No hay comentarios:
Publicar un comentario