Un libro compilado por Mariano Baptista reúne 120 cartas en cuatro siglos de historia
La Razón (Edición Impresa) / Rubén Vargas - periodista 00:00 / 01 de diciembre de 2013
“Este libro —dice el escritor Mariano Baptista Gumucio— es al mismo tiempo un tributo y un responso”. Un tributo al género epistolar que viene desde la más remota antigüedad y un responso porque las nuevas tecnologías de la comunicación han condenado a este milenario género a la desaparición.
Ese tributo y responso tiene un título que delimita con precisión su alcance: Cartas para comprender la historia de Bolivia. Reúne 120 piezas epistolares escritas a lo largo de cuatro siglos, desde la carta de Cristóbal Colón al rey Fernando el Católico en la que narra sus primeras impresiones de América hasta la misiva que le escribió en las páginas de su diario el guerrillero Néstor Paz Zamora a su esposa María Cecilia Ávila, en octubre de 1970, pocos días antes de morir de inanición en las selvas de Teoponte.
Y en medio, en las 500 páginas del volumen, se han recogido cartas escritas en la época colonial que no sólo dan cuenta de sucesos de importancia histórica, sino también de las costumbres sociales y de las mentalidades de la época, como aquella misiva en la que un Oídor de la Audiencia de Charcas le da consejos a su hija sobre cómo comportarse en el matrimonio.
La recolección sigue a lo largo del siglo XIX, comenzando por la Guerra de la Independencia —figura la famosa carta de Sucre a Bolívar sobre la batalla de Ayacucho—, siguiendo con la Guerra del Pacífico —se puede leer una carta del general Eliodoro Camacho dándole consejos al presidente Hilarión Daza— y terminando en la masacre de indígenas guaraníes sublevados en 1877 en Curuyuqui narrada por un cura franciscano en carta a sus superiores.
Pero no todas son cartas sobre sucesos militares y políticos. En el libro se recoge una carta de principios del siglo XIX de una monja de claustro en la que le cuenta al mariscal Sucre los tormentos que pasa en el convento y le pide su intervención para liberarla. O en la que el gran poeta Ricardo Jaimes Freyre conversa por escrito sobre neologismos, comidas, toros y vestimentas con el escritor español Miguel de Unamuno.
En el siglo XX están presentes las preocupaciones de los escritores e intelectuales —Zamudio, Tamayo, Céspedes, Montenegro, Medinaceli, Zavaleta Mercado entre otros—, testimonios de combatientes de la guerra del Chaco y hasta las maquinacions del Víctor Paz en 1970 para volver al poder.
“Yo pienso que la mitad o más de la historia del mundo se ha hecho en base a cartas”, dice Baptista. Y recuerda que Simón Bolívar dejó un epistolario de diez mil cartas, además de otras tres mil que se perdieron en el naufragio del barco que las transportaba para ser editadas en Europa. Y también a Napoleón Bonaparte de quien se dice que dictaba cartas simultáneamente a seis secretarios. Y al escritor francés Gustave Flaubert: mientras escribía su novela Madame Bovary redactaba innumerables cartas a su amante en las que contaba los avatares de la creación de su obra. “Prácticamente, un libro paralelo”, comenta Baptista.
En la propia obra de Mariano Baptista hay dos libros que son, de alguna manera, los antecedentes de Cartas para comprender la historia de Bolivia. “Hace unos veinte años —cuenta— escribí un libro que se llama Otra historia de Bolivia, buscando facetas de la historia que no se habían tocado. El papel de las mujeres, por ejemplo, o las enfermedades de los mandatarios. O la importancia que tenían los secretarios de los presidentes. Le dediqué un capítulo a esos secretarios, autores sin duda de muchos documentos firmados por nuestros gobernantes. A medida que escribía ese libro me encontraba con cartas interesantísimas”. El otro libro es el que Baptista le dedicó a una de las “manías” del escritor Alcides Arguedas: redactar cartas a los presidentes de Bolivia.
“Como Arguedas era un moralista —dice— quería que el país se enderece y para ello escribía cartas a los mandatarios. Hasta que la carta que le escribió a Germán Busch le valió una bofetada”.
Un libro como Cartas para comprender la historia de Bolivia es un trabajo del tiempo, de la paciente atención e investigación. También de algunas felices circunstancias. Baptista recuerda cómo llegó a sus manos una de las cartas recogidas en el libro.
Después de la Revolución de 1952, Augusto Céspedes fue nombrado embajador de Bolivia en Italia. Allí conoció —recuerda Baptista— al embajador de Chile, un señor de apellido Ossa. Éste tenía en su poder una carta de Mariano Melgarejo a su abuelo, el empresario chileno José Santos Ossa. En ella narra su huida de La Paz tras ser derrocado en enero de 1871. “Es una carta muy reveladora —dice Baptista—, primero por la buena letra de Melgarejo a quien le enseñaron a escribir los franciscanos. También porque revela cosas oscuras de nuestra historia. Ossa era un avispado empresario chileno que le sacó a Melgarejo concesiones en el Litoral a cambio de dinero. Cuando huye al Perú, como se puede leer en la carta, le pide su plata. También porque permite ver que cuando Melgarejo estaba lúcido pensaba bien; la suya parece la carta de un novelista”.
El libro ha sido publicado por la Fundación Cultural Zofro de Oruro que preside Luis Urquieta Molleda. Éste en la presentación del libro escribe lo siguiente: “Esta obra es una invitación a conocernos y reconocernos desde la reflexión y un tributo al compilador que nos enseña a mirar que también hay otras fuentes muy valorables para enriquecer nuestro conocimiento de la historia”.
‘Los indios se nos echaron encima’
Melgarejo cuenta su huida de La Paz al Perú después de su derrocamiento en 1871
De Mariano Melgarejo al empresario chileno José Santos Ossa
Puno, enero 27 de 1871
Mi distinguido amigo –Salud(….) Comprendiendo la tropa mi situación tan comprometida, me obligaron a que desocupara La Paz y procurara lo más pronto pasar el Desaguadero, entonces les advertí que no se reunieran en ningún frente, que amanecieran dispersos por las calles a fin de no llamar la atención tanto al Ejército enemigo cuanto a la indiada que sitiaba la ciudad, y al día siguiente capitularon a discreción. Tomé el Escuadrón Coraceros y algunos rifleros a pie con los que emprendí mi marcha al alto, y continué por la ruta de Viacha unas dos leguas, enseguida varié de dirección al pueblo de Laja camino al Desaguadero…
En mi marcha por la ruta del Desaguadero resulté con más de 50 Generales, jefes. Oficiales y 5 rifleros, ordenanzas; de éstos, algunos jefes se habían diseminado en la comitiva en el pueblo de Laja dirigiéndose a sus fincas y confiados en su indiada, y se cree que todos hayan sido víctimas porque estaban generalmente sublevados todos. Entre laja y Tiahunacu amaneció el día funesto 15, cuando la indiada de sus comarcas de Tiahunacu y del mismo pueblo, salieron a nuestro encuentro con más de 1.200 indios capitaneados por el corregidor y de algunos vecinos moralistas, que nos atacaron a hondazos y palos a los 30 que iban conmigo los que algunos de ellos hacían fuego con sus rifles, y cuando comprendí el peligro eminente les dije a los generales Quevedo y Balencia que prevengan a los demás para salvar ese peligro atropellándolos.
En efecto, mi indicación tuvo buen resultado en la mayor parte de la comitiva quedando prisioneros muchos que fueron descuartizados por los indios. Llegamos al pueblo de Guaqui donde la indiada de igual manera quisieron atajarnos y volvimos a atropellar; más adelante, como a la legua y media de Guaqui, nos encontramos con un batallón organizado de indios que se nos echaron encima, entonces de vernos sin retirada por ningún costado por hallarnos en la orilla de la laguna, nos detuvimos por un momento y les dije a los generales y jefes que tomaran sus pistolas tomado la mía, previniéndoles que en cuanto se aproxime la indiada deberíamos atropellarlos en el último caso destaparles los sesos a fin de evitar morir en manos de esos feroces. (…) Cuando los indios dejaron a su espalda un espacio de más de una cuadra, me resolvía a atropellar y pasar, y les dije —Amigos, es tiempo de salvar; a la carga. Y el general Quevedo, dos comandantes y mi mayordomo me siguieron, quedando los demás parados los mismos que recibieron una muerte atroz. Cuando nos vimos a la espalda de los indios, nos dirigimos a gran galope a la parte del Desaguadero y felizmente no había más indios apostados hasta el puente, cuya puerta nos abrió una señora de parte del Perú. De este modo me tiene usted en esta capital.
Como no nos hemos escrito hace tiempo, ignoro si le entregaron a usted aquellos 6.000 pesos que el Prefecto de Cobija o el tesorero debería poner en su poder, tenga usted la bondad de avisarme, y si los tiene tenga usted la bondad de poner en manos de doña María Campos de Sánchez que se halla en Arequipa, pues me hallo sin recursos, ni equipaje que vestir, ni cama en qué dormir. M. Melgarejo
Confidencias de almas femeninas
Donde Adela Zamudio —autora de la hoy célebre ‘Íntimas’— reivindica el arte de la novela
De Adela Zamudio a Claudio Peñaranda
Cochabamba, 30 de marzo de 1914
Distinguido amigo:
Llegó por fin su juicio crítico sobre Íntimas, tan esperado. Al leerlo, he acabado por convencerme de que tengo por lo menos el mérito de haber escrito sabiendo lo que escribía, cosa que no ocurre a todos los que ensayan ese género, el más difícil. Lo mismo que usted dice, poco más o menos, dije a un amigo de La Paz, al enviarle los originales ara que los entregara a la imprenta. “Dudo que la concluya usted ni ningún hombre, sin dormirse. Es un cuentecito para mujeres, inspirado en confidencias de almas femeninas, tímidas y delicadas”.
Su opinión también es la de Canelas: Mis versos son mejores que mi novela; pero eso es muy natural. Una buena composición poética, es fruto de un momento de inspiración; una novela es fruto de inspiración que debe sostenerse durante días, meses y hasta años. Por eso casi todas empiezan bien y son raras las que acaban bien. Por eso hay tantos poetas nacionales que han producido poesía irreprochable, entre tanto que no hay, según mi opinión, una sola novela nacional que merezca el nombre de tal.
Por lo que hace al argumento, difiero de la opinión masculina, hoy general. Una novela completa y fuerte, como todas las de Flaubert, es Un corazón sencillo, la vida de una criada, fea y pobre de espíritu, que no conoció el amor, y cuyos únicos grandes dolores fueron la ausencia de un sobrino y la muerte de una niñita de su alma. Lo que le falta a mi argumento, no es pues la crudeza sino el genio, que reviste de interés las cosas más sencillas y vulgares.Pero las dificultades de este género literario, se lo confieso, lejos de desanimarme, me encantan. Si tuviese tiempo para escribir, no escribiría más versos, ensayaría una nueva novela. (…) Adela Zamudio
Consejos para el matrimonio
La obediencia, dice este padre colonial, es la mayor virtud de la mujer casada
De Don Juan José de Segovia a su hija María Rosalía
La Plata, abril de 1704
Mi amada hija, María Rosalía:Ya te hallas casada con persona de tu gusto, porque aunque fue mía la elección, te la propuse dejando luego tu albedrío para que su voluntad fuese la que decidiese tu destino.El que has elegido por esposo tiene bello entendimiento, es bizarro, discreto y cortés, liberal, de genio muy amable, y te profesa mucha alición; todas son prendas que fundan cierta esperanza de que nunca te tratará con el imperio de Señor. De tu buena conducta pende conservar su amor, hacerse dueño de su voluntad y conseguir autoridad en sus deliberaciones.
(…) El único confidente tuyo ha de ser tu marido, abrazad siempre sus consejos, y si los hubieses de contradecir sea con prudencia y agrado, manifestándole los inconvenientes que no advierte, tal vez por falta de reflexión, pero no has de ser tenaz en tu dictamen, pues a la mujer corresponde la sumisión. Cuando lo reconozcáis tierno y cariñoso con el espíritu despejado, dale vuestros consejos, pero con dulzura y sin que recele que quieres dominarlo.
No presumáis que te tenga tanto amor como vos debéis tenerle, ni que os tribute tantas caricias como quisieras, pues los hombres regularmente son menos tiernos que las mujeres y éstas en este punto deben exceder, pues seréis infelices si sois muy delicada en tu amor.
(…) Ocioso fuera encargarte del aseo de su ropa, pues este cuidado es prerrogativa del sexo, pero como puede suceder, que alguna vez vuelva de sus tareas empapado de lluvia, será muy plausible que tu misma persona le mudes la ropa, y lo recojas en la cama para que se refuerce, con iguales demostraciones nada pierdes en tu estimación y adelantas mucho en su cariño.
(…) En la Villa de Potosí, donde ha de ser tu residencia, se hallan muchos jóvenes bien apersonados y muy petimetres, entregados a las diversiones; éstos son de tres calidades: unos libertinos, que escandalizan; otros fatuos, que importunan, y los demás pedantes, que fastidian, son mal criados y hablantes sin talento, cuyas corrupciones más infames, dice un autor, son para ellos los placeres más delicados que se disputan la gloria de los excesos, y que tienen por juguete el deshonrar las familias, el seducir las mujeres y desacreditarlas. Guárdate pues de ellos, hija mía, más que de una horrorosa peste, y con ningún pretexto permitas tengan entrada en tu casa, pues “el amigo de los insensatos —dice Salomón— llegará a ser semejante a ellos”. Procura abstenerte de concurrir a bailes y festejos, porque siempre son unos escollos en que naufraga la inocencia; en ello los mozos libertinos logran sus arrojos, y flaquea la más firme entereza, porque al aire de una vuelta se oye una ternura y al compás de las mudanzas baila la desenvoltura. Mujer casada bailarina (decía un discreto) mujer perdida…
Desde el día que te casaste, saliste de mi patria potestad, y cesó mi autoridad, subrogándote de la de tu marido, a quien deberás obedecer a menos que la virtud y el honor te lo prohíban. Acostúmbrate a esta idea de obedecer, porque sostiene el alma en aquellos transportes en que un marido padece las alteraciones de su genio, o de sus cuidados. No hagas vana ostentación de tu capacidad, hablando poco con madurez y juicio, lograrás los aplausos de discreta, sin la cortapiza de bachillera…Tu amante padre que tu bien desea:
Doctor Juan José Segovia
Mostrando entradas con la etiqueta tratados. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta tratados. Mostrar todas las entradas
martes, 3 de diciembre de 2013
viernes, 29 de noviembre de 2013
¿La vieja práctica de la represalia?
 |
Por enésima vez en lo que va del año, problemas y trabas al libre tránsito y el comercio procedente de Bolivia en su frontera con Chile y camino a los puertos del Pacífico. Precios que cambian, trámites ante aduana que se complican de un día para otro, controles exagerados que coinciden con los encabezados de la prensa en ambos países... y ahora una huelga de aduaneros. No sé si técnicamente estas y otras prácticas constituyen una "violación" al Tratado de Paz y Amistad por parte de Chile, pero lo cierto es que el vecino de Bolivia no está cumpliendo con aquello de "paz y amistad" ni libre tránsito. Bolivia padece el enclaustramiento marítimo desde hace 130 años atrás y --además de la dependencia de lo que suceda en el país vecino-- tiene que sufrir el "protectorado" desarrollado por Chile a contrapelo de los tiempos que corren: los Estados Unidos acaban de anunciar el fin de su Doctrina Monroe que databa del siglo XIX en sus relaciones con los países latinoamericanos y ha propuesto "un trato entre iguales" como política internacional. Este paso dado por los Estados Unidos hacia adelante es la culminación de una dirección tomada años atrás con la devolución del Canal de Panamá en la década de los '70, pero en Santiago todavía se vive en el siglo XIX y sólo recuerda desafiante la escisión de California para acallar conciencias reconociendo implícitamente la persistencia en su política hostil y expansionista de un siglo atrás. En Chile los gobiernos de izquierda y de derecha se han sucedido sin que nadie diga "esta boca es mía" con respecto a la Doctrina Portales, un mito ideológico del conservaturismo chileno que inspiró la guerra de agresión y despojo de su territorio marítimo a Bolivia y de parte de Perú. Excepto, claro, las voces honorables que poco a poco se hacen oir en Chile, país que siempre ha tenido intelectuales y políticos de primer nivel que han hablado abiertamente de reparar una injusticia histórica y una política externa obsoleta que a estas alturas en que se hbala de integración económica en la región resulta una doble aberración histórica que tiene por base la mentira simple y llana al pueblo chileno. La última propuesta al respecto fue dada por la candidata presidencial Michel Bachelet, quien duarnte su campaña y como una gran concesión admitió la necesidad de tratar el enclaustramiento marítimo de Bolivia y su derecho contar con una salida al mar, pero bajo la condición de militarizar el tema (asunto de Defensa) justo cuando Bolivia ha tomado la iniciativa y goza de la ventaja diplomática y de derecho en la que el armamentismo (la fuerza) no tiene que ver excepto acatar lo que dicta la razón (La Haya). Esta propuesta de la señora Bachelet es, precisamente, a lo que Bolivia se refiere cuando habla de una solución "de buena fe" ante la Corte de Justicia Internacional porque conoce y está ingratamente experimentada y curtida por las largas, evasivas y falsas soluciones de su vecino.
Notas periodísticas relacionadas:
* Informan de al menos 2.000 vehículos parados en ambos lados de frontera Bolivia-Chile
|
http://www.la-razon.com/economia/Informan-vehiculos-parados-frontera-Bolivia-Chile_0_1952204840.html
* Choferes bloqueados en frontera cierran paso habilitado para buses de pasajeros y turistas de Chile a Bolivia
* Ministra de Comunicación dice que Chile viola Tratado de 1904 con huelga de funcionarios en Arica
Subestimación de la diplomacia chilena hacia Bolivia o desdén hacia la justicia internacional (CIJ), lo cierto es que ante La Haya el armamentismo cuenta en contra y no a favor. Esto es algo que cualquier gobierno responsable debería dejarle en claro a su pueblo para no alimentar la falsa sensación de seguridad y anticiparse a algún desengaño. Aquí una nota de archivo que grafica lo dicho y la actitud del lector letrado chileno, no el lector venal que suele ser mayoría y acostumbra imponer su opinión de manera desagradable.
La subestimación de Chile a la demanda marítima boliviana,
por Andrés Guzmán escobari (diplomático boliviano)
May. 02 , 2013 (La Tercera, blog El Muro Internacional)
Muy a pesar de que estuve en un ambiente favorable a encontrar una solución, noté cierto malestar y un rechazo generalizado hacia la decisión boliviana de acudir a tribunales internacionales. De hecho, fue particularmente interesante observar el antes y el después de la presentación de la demanda de Bolivia contra Chile ante la Corte Internacional de Justicia, porque estuve en Santiago precisamente los días previos e inmediatamente posteriores al 24 de abril de 2013. En ese tiempo pude evidenciar que hubo sorpresa primero y luego cierta molestia y un amplio rechazo a la demanda boliviana. Lo cual no lo esperaba porque la presentación de esa demanda fue anunciada con dos años de antelación y porque se trata de un medio pacífico de controversias, ampliamente aceptado por la comunidad internacional y reconocido por el Estado chileno en sendas convenciones multilaterales y en acuerdos bilaterales como las notas revérsales intercambiadas por los Cancilleres Manuel Bianchi de Chile y Alberto Ostria de Bolivia en enero de 1941.
Asimismo, también me sorprendió la reacción de la gran mayoría de los candidatos a la presidencia de Chile, que respondieron con una contundente negativa a reconocer la existencia de un problema y con el ánimo de encender pasiones nacionalistas llamando a "cerrar filas". El único que mantuvo la calma fue Marcel Claude del Partido Humanista que llegó a decir que está a favor de ceder mar y territorio a Bolivia si eso se acepta en un plebiscito.
Por otra parte, no me causó ninguna sorpresa la clara y firme posición del Presidente Piñera, quien afirmó que usará toda la fuerza del mundo para defender el territorio chileno y que no cederá soberanía a ningún país. Esto último a pesar de que muy prontamente el fallo de esa misma Corte respecto al caso de la delimitación marítima chileno – peruana, podría imponerle a Chile la obligación de devolverle territorios al Perú.
Empero, lo que más me llamó la atención fue la absoluta e incomprensible subestimación que predomina en la sociedad chilena hacia lo que esta demanda puede significar. La mayor parte vaticinaba un fracaso de La Paz en La Haya como el sufrido en Ginebra en 1921, y algunos incluso llegaron a decirme que esta vez la decepción será tal, que el reclamo más que centenario de Bolivia quedará sepultado para siempre.
Por ese motivo, en todos los foros que me tocó intervenir y en todas las conversaciones que sostuve sobre este tema, intenté dejar en claro que el trabajo realizado por la Dirección Estratégica de Reivindicación Marítima de Bolivia (DIREMAR), ha sido tomado con la seriedad y el profesionalismo del caso y que ese trabajo se realizó bajo la dirección de un equipo de abogados de altísimo prestigio internacional, como Antonio Remiro Brotons y Philippe Sands, entre otros; quienes no por favorecer la candidatura de Evo Morales el próximo año, van a arriesgar su reputación tan trabajosamente conseguida.
Asimismo, también les recordé que antes y después del Tratado de 1904, Chile se comprometió formalmente y en varias oportunidades a ceder una salida soberana al mar a Bolivia. Por lo cual, y siempre aclarando que no se tiene la intención de generar mayor enemistad, la petición boliviana establece que el objeto de la controversia se basa en: a) la existencia de una obligación; b) el incumplimiento de esa obligación por parte de Chile y; c) el deber de Chile de cumplir con dicha obligación.
¿Que la Corte no tiene competencia? El artículo 36 de su Estatuto establece claramente que los Estados parte deben aceptar la jurisdicción de la Corte en controversias de orden jurídico que se le presenten y que versen sobre "la existencia de todo hecho que, si fuere establecido, constituiría violación de una obligación internacional", entre otras cosas.
Por tanto, el proceso iniciado por Bolivia y aceptado por Corte, si bien es un camino que el gobierno de Chile pudo haber evitado; ahora debe entenderse como una buena oportunidad para resolver este difícil y largo problema y no como un intento por enemistarnos aún más. De hecho, ahora que el tema marítimo boliviano debe ser resuelto por la Corte Internacional de Justicia y no mediante el diálogo bilateral; nuestros gobiernos pueden aprovechar para tratar todos los demás temas de la agenda bilateral de 13 puntos, que son asuntos de mucha importancia para ambos países, algunos de ellos también de alta complejidad, y que no han sido abordados desde que se interrumpió el diálogo en noviembre de 2010.
Finalmente, es importante considerar que nuestra generación atestiguará la resolución de los conflictos del Pacífico sur por la vía judicial y que dependerá de la voluntad y sabiduría de quienes nos gobiernan para dar a esas soluciones un carácter definitivo. No obstante, para que eso sea posible, es indispensable el apoyo mayoritario del pueblo boliviano, peruano y chileno y es ahí donde precisamente no cabe ningún tipo de subestimación.
Comentarios de 60 lectores
Es que nos parece absurdo que un tribunal lo obligue a uno a "negociar de buena fe". Si tengo un problema con el vecino por un pedazo de terreno, a los jueces les corresponde decir a quien pertence, no a negociar de buena fe. Menos pensando que hay dos países involucrados.
Posted by Patricio López on May 02, 2013 at 09:55 AM CLT
Me llama mucho la atencion siendo yo un ciudadano común y corriente, la inocencia de los argumentos expuestos por el diplomatico boliviano para justificar una demanda que a todas luces no tiene un argumento de peso mas que unas supuestas expectativas. Creo que ninguna corte pondra en juego su prestigio para validar tal argumento, considerando las consecuencias que podria generar si valida una teoria de este tipo.
Posted by Leonardo Gonzalez on May 02, 2013 at 10:33 AM CLT
En el pasado Chile siempre ha aceptado la tesis Boliviana de una reinvindicacion Maritima, desde Pinochet- Banzer hasta Evo- Bachelet. La mala fe comienza cuando deliberadamente se niega la peticion Boliviana como legitima, esto demuestra la historica contradiccion de la politica exterior de Chile. La ambiguedad no es una buena estrategia. Ahora la Haya tiene la capacidad de decidir si hay o no un legitimo reclamo.
Posted by Anibal Rendon on May 02, 2013 at 10:46 AM CLT
¿Cuándo, dónde y como nació esa "obligación" para Chile de regalar territorios a cambio de nada?. Tenga presente sr., que si realiza un plebiscito para aprobar o rechazar alguna entrega de mar, un rotundo "NO" sobrepasa el 95%. El futuro y la esperanza de Arica, es un Corredor Bioceánico ¿Como se imagina ud. que reaccionaria Arica si los políticos le regalan su gallina de los huevos de oro a Bolivia?, no pude negar que Bolivia desea tener un puerto estratégico para servir a todo el MERCOSUR.
Posted by jairo on May 02, 2013 at 11:01 AM CLT
El problema de Bolivia no es la mediterraneidad, sino Evo Morales y su eterna ambición de estar en el poder usando toda clase de estrategias, una de las cuales es atacar verbalmente a Chile a como de lugar. Nunca llegaremos a un verdadero acuerdo mientras haya una campaña de desprestigio y desprecio hacia Chile que parte desde las escuelas y de políticos que han usado siempre el mar como bandera de lucha.Como chilenos no simpatizamos con esas actitudes mas bien nos endurece.
Posted by Luis Cartagena on May 02, 2013 at 11:03 AM CLT
Le doy la razón a Luis Cartagena, el problema en este tema tan sensible para el pueblo de la otrora republica de Bolivia es Evo Morales. Morales - sin asesoria por lo visto - utiliza una verborrea que solo suscita asombro e incluso risas en Chile. Morales puede hacer todo lo que quiera dentro de su pais, pero a nivel de parkett internacional es una fugura con cero significado, sin peso politico. Chile no tiene ninguna obligacion con Bolivia. El tema del Mar es en chile absolutamnete irrelevante.
Posted by Alejandro Rojas on May 02, 2013 at 11:25 AM CLT
En D° Internacional una manifestación oficial compromete. Hacer o dejar hacer, de manera pública y debidamente registrada, puede ser decisivo para las pretensiones de un país. Chile, es cierto, ha hecho manifestaciones públicas que suponen que está dispuesto a sentarse a hablar sobre la salida al mar.Políticamente a Bachelet esto le va a penar. Pero, una cosa es obligar a Chile a sentarse a conversar y otra es obligarlo a llegar a un acuerdo. Esto no es una cotización de camellos en Marruecos.
Posted by @yo_ser_nadie
on May 02, 2013 at 11:32 AM CLT
¿El proceso iniciado por Bolivia y aceptado por Corte?
¡Por favor! La afirmación es de una falta de seriedad inaudita. La petición boliviana fue INGRESADA, (no "aceptada") como lo haría una oficina de partes de cualquier entidad (o poner un timbre para acusar recibo). Pero si la Corte tiene un átomo de seriedad, debe declarar su absoluta incompetencia en el tema. Porque hay un tratado que resuelve el asunto, suscrito por ambas naciones, con fecha anterior a la constitución de la propia Corte
¡Por favor! La afirmación es de una falta de seriedad inaudita. La petición boliviana fue INGRESADA, (no "aceptada") como lo haría una oficina de partes de cualquier entidad (o poner un timbre para acusar recibo). Pero si la Corte tiene un átomo de seriedad, debe declarar su absoluta incompetencia en el tema. Porque hay un tratado que resuelve el asunto, suscrito por ambas naciones, con fecha anterior a la constitución de la propia Corte
Posted by August Medina on May 02, 2013 at 12:20 PM CLT
El problema del Sr. Morales, el gran problema que tiene ante el tribunal de la Haya, es probar el "derecho" que invoca en su demanda. Se trata de cualquier derecho que se le ocurra, frente al derecho emanado por el Tratado de límites de 1904, que reconoce ahora Bolivia expresamente, al eliminar en marzo recién pasado, la reserva que lo impedía.
Posted by 85.24.239.236 on May 02, 2013 at 01:15 PM CLT
El Sr. Morales reconoce, además, en una reciente entrevista de prensa ,que lee muy poco de libros. No necesita decir que lee poco o casi nada. Se nota. Veremos con el correr del tiempo que Chile, Perú, Colombia y Méjico con la Alianza del Pacífico se alejan más y más del Alto Virreinato y configuran, junto con otros países candidatos, una económica y social de crecimiento e integración. ¿Y Bolivia? Esperando que termine un proceso, que en el mejor de los casos, le va a dar la posibilidad de seguir conversado con el gobierno de Chile. El Sr. Morales se atornilló en el poder, pero de pragmático no tiene nada.
Posted by Victor Eng on May 02, 2013 at 01:20 PM CLT
La demanda exige negociación con garantía de soberanía, o sea, alteración de los límites del Tratado de 1904 para definición del espacio soberano, vulnerando el Art VI del Pacto de Bogotá. La negociación implica indefectiblemente en el atropello simultáneo del Tratado y del Pacto. Así, la demanda es inaceptable y la Corte debe rechazarla
Posted by Jorge Araya on May 02, 2013 at 01:21 PM CLT
Este problema es "eterno", los bolivianos siempre han deseado que le regresen Antofagasta (fundada por chilenos y su nombre es de origen mapuche), si hicieran un plebiscito en la poblacion de Antofagasta si quieren ser de Bolivia o Chile, el 90% eligiría Chile, algo similar a la votacion de los pobladores de las islas Malvinas que eligieron a Gran Bretaña antes que Argentina.
Posted by 146.155.243.106 on May 02, 2013 at 01:29 PM CLT
Esta demanada no tiene asidero, aquien le gustaria que un vecino transite por su patio para salir por la otra calle, un poquito de sentido común, Chile no dejará que otros den pertenencia a lo nuestro.
Posted by nelson on May 02, 2013 at 01:33 PM CLT
Seria bueno que aclarara el diplomático ¿en què parte, instrumento o documento Chile se comprometió a entregar salida soberana al mar a Bolivia. si lo muestra se gana un poroto. Por que la verdad es que eso no existe.
Posted by Mario Esquivel on May 02, 2013 at 01:38 PM CLT
Los bolivianos olvidan que el vocablo negociar, según lo define la Rae, no supone, no implica, no conlleva, la obligación para quien negocia de tener que decir sí a lo que se le propone en tal negociación, ni supone la obligación de tener que arribar a un acuerdo; por lo tanto, quien negocia es libre para aceptar o rechazar lo que se le propone según si le conviene o no a sus intereses.
Posted by chileno on May 02, 2013 at 02:39 PM CLT
¿De dónde sacó este caballero que la CIJLA podría imponer a Chile devolver territorios a Perú? ¿Es que acaso de eso se trataba la demenda de Perú? Uno de los lamentables problemas que arrastra Bolivia, es cómo se envenena a sus ciudadanos permanentemente con odio hacia Chile. Al final ese odio se veulve en su contra.
Posted by Mario Jiménez on May 02, 2013 at 05:04 PM CLT
Mario Jiménez, claro que la Corte puede obligar a Chile a ceder territorios al Perú. La demanda peruana solicita una nueva delimitación marítima, por lo cual, si el fallo le da la razón al Perú en al menos un punto, Chile debe ceder...
Posted by trotamundos on May 02, 2013 at 06:12 PM CLT
considero la demanda como viable, punto para Bolivia,desde el momento que fue recepcionada comienzan a correr los plazos, ahora chile tiene que argumentar el porque la demanda no corresponde luego la corte falla.si no procede Bolivia se reserva el derecho a buscar otras formula para obtener salida al mar, nada nuevo ,lo vienen haciendo hace 100 años.tambien se puede pedir incompetencia de la corte.
Posted by bacho on May 02, 2013 at 06:56 PM CLT
La Haya no tiene el poder de obligar a un Pais a devolver terrenos ganados a travez de guerras. Si fuera asi todos los Paises que alguna vez perdieron tierras irian hasta La Haya para recuperarlas. Por Siglos los limites se han formado producto de batallas y especialmente en toda Europa.Seria ironico que desde Europa exigieran a Chile que retornara tierras conquistadas en una guerra.En ese caso Chile tendria que exigir que cada Pais de Europa le devuelva lo conquistado al Pais vecino.
Posted by OSVALDO VIVEROS on May 02, 2013 at 06:57 PM CLT
Es vergonsozo que Chile una vez mas se le obligue a hacer algo que debio nacer de ellos mismos. es que acaso no saben que la CIJ si tiene jurisdiccion para solucionar problemas como el de Bolivia y su mediterraneidad? este asunto y el asunto de la falta de limites maritimos Peru-Chile debio solucionarse bilateralmente y no llegando a un tribunal. si Chile que tarde o temprano estos asuntos no podian quedar en el olvido para siempre. Chile siempre evito solucionar estos asuntos pero ahora...(?)..
Posted by Tupac Arica on May 02, 2013 at 07:02 PM CLT
Bolivia no puede reclamar nada porque perdio la Guerra del Pacifico, ademas dejo a Peru solo, totalmente a su suerte. Ahora Morales usa a Peru para que sea Ilo una suerte de seduccion con Chile.
Me apena que Bolivia aspire a la costa cuando por la razon no va conseguir nada. Chile, me imagino que tendra paciencia hasta cierto momento, y despues?
Me apena que Bolivia aspire a la costa cuando por la razon no va conseguir nada. Chile, me imagino que tendra paciencia hasta cierto momento, y despues?
Posted by Edward Market on May 02, 2013 at 07:48 PM CLT
El eterno exigir de Bolivia de Todo por nada;nada mas incongruente que Obligar a Negociar,que sentido tiene negociar, si se quiere Obligar.De buena o mala fe no tiene validez, el solo mencionar Obligar implica mala fe. Es imponer;y de por si es perverso el argumento.El artilugio de Bolivia de todos los malos gobiernos que ha tenido,Ilusionar al pueblo Boliviano con un mar que nunca tuvieron ni tendrán por medios pacíficos, distracción permanente.¿La CIJ OBLIGARIA a imponer límites a otra nación?
Posted by Tito Melipillan Galvarino on May 02, 2013 at 08:41 PM CLT
El error que comete Bolivia es buscar varios frentes que entre ellos mismos se desvanecen. esta exigiendo al Congreso peruano que apruebe de una vez lo referente a ILO, por otro lado presenta la demanda contra Chile en La Haya. el congreso peruano solo aprobara Ilo si Bolivia se compromete a usar de verdad ILO, esto es cronograma de inversiones y sin marcha atraz. si Bolivia consigue algo en CIJ (en unos 5 años mas aprox) creen que haya cumplido con lo de ILO que debe hacerse c/referendum n Peru
Posted by Tupac Arica on May 02, 2013 at 09:54 PM CLT
Como podría "sobreestimarse" una acción legal que tiene por único objetivo eternizar un gobierno? Nadie puede obligarnos a discutir un tratado ya establecido y aceptado. No podemos intervenir las buenas o malas gestiones hechas en el pasado. Nos toca asumirlas, pese lo que pese. No corresponde a Chile corregir la historia de Bolivia ni hacerse cargo de sus traumas centenarios. La pésima gestión que hace de Bolivia un país atrasado, no es nuestra responsabilidad. Por eso, la "demanda" da risa.
Posted by Miguel on May 02, 2013 at 09:56 PM CLT
En 1904 Bolivia vendió sus territorios perdidos en la guerra del pacifico a Chile. Territorios que Bolívar invento en su afán de pasar a la posteridad con el nuevo país: bolivia. Sera capaz Bolivia de pagar a Chile por 100 años de los montos cancelados reajustados y los derechos aduaneros y de libre transito que han recibido a titulo gratuito por años?
Sera que quieren recobrar la cosa cedida a cambio de un justo precio mediante un artificio leguleyo en la corte internacional
Sera que quieren recobrar la cosa cedida a cambio de un justo precio mediante un artificio leguleyo en la corte internacional
Posted by harold on May 02, 2013 at 10:11 PM CLT
negociar no es regelar terreno ni dejar al pais cortado en dos.
Posted by manuel undurraga g. on May 02, 2013 at 10:43 PM CLT
HAROLD, si comparamos las riquezas extraidas de ANTOFAGASTA con los derechos aduaneros que segun tu Bolivia debe pagar por el uso de los puertos que ahora son chilenos, suma la cantidad de salitre que se extrajo al precio actualizado de esa epoca, todo el cobre, plata, oro, etc.. mas la captura de los peces de los 400km de mar que fue boliviano, que dirias?
Chile debe devolver el mar a Bolivia a las buenas o las malas...
Chile debe devolver el mar a Bolivia a las buenas o las malas...
Posted by Tupac Arica on May 02, 2013 at 11:46 PM CLT
A la buena o la mala?
Posted by jose on May 03, 2013 at 12:52 AM CLT
SI QUIEREN GUERRA LA TENDRÁN BOLIVIANOS MUERTOS DE HAMBRE.
Posted by juan perez on May 03, 2013 at 01:21 AM CLT
La treta de Bolivia es convertir sus pretensiones en algo mayor. No hay que reírse de ellos, NO son tan giles. Creen en un "conflicto regional ". Hay que leer y entender claramente lo que dicen Morales y sus seguidores. Amenazan con "denunciar", es decir, abandonar el Tratado de límites de 1904, alternativa que no desechan con la demanda ante la Haya. Lo mismo con el arbitraje que permite el Tratado de 1904. Pero hay mucho más. Buscan CREAR CONDICIONES. ¿Para qué? Probablemente para una guerra con Chile, uniéndose con aliados que tengan intereses en el conflicto. Chile debe actuar con firmeza, conforme a las circunstancias que se presenten, pero sin menospreciar las amenazas. Bolivia hoy es un ENEMIGO potencial que hay que vigilar y escrutar al centímetro.
Posted by Victor Eng on May 03, 2013 at 03:43 AM CLT
¿Tienen claro los chilenos lo que en Bolivia se enseña a los niños en las escuelas sobre Chile, los chilenos y la guerra del Pacífico? Morales insiste, una y otra vez en Bolivia, para aleccionar a los suyos, diciendo que Chile "INVADIO" a Bolivia y les quitó Antofagasta y 400 kilómetros de costa. No se trata de discurrir y decir que eso no es justo. Pamplinas! Se trata de evaluar objetivamente el efecto que se produce en las mentes de indígenas y no indígenas bolivianos una campaña agresiva de conflicto abierto contra Chile. Lo que ocurra en el tribunal de la Haya pasa a un nivel simplemente irrelevante y sin mayor importancia con ese tipo de adoctrinamiento "cocalero".
Posted by Victor Eng on May 03, 2013 at 08:33 AM CLT
El argumento Boliviano para exijir la recuperacion de los territorios perdidos en la guerra, esbosado en sus documentos oficiales, es que la condicion mediterranea es lo que los mantiene como un pais pobre e imposibilitado de desarrollarse. Paraguay, Suisa, Hungria, Austria, etc. no tienen salida al mar, sin embargo esto no les afecta para ser paises autonomos y libres de su desarrollo. La incapacidad y ceguera historica de sus gobernantes es lo que los tiene en el sub-desarrollo.
Posted by alejandro on May 03, 2013 at 08:44 AM CLT
En 1810, (cuando Bolivia no existía)el límite norte de Chile era el río Loa. Cuando se fundó Bolivia (por favor, lean el Acta de Constitución), no tenía mar. Es más, años después ellos decidieron -igual que ahora- pasar por encima de territorio chileno y llegar al mar. Sin los medios de vigilancia que existen ahora, ellos pudieron instalarse silenciosamente por años, hasta emerger un día como dueños. Eso fue una usurpación solapada y en la guerra, Chile recuperó lo que le pertenecía.
Posted by Miguel on May 03, 2013 at 09:17 AM CLT
La demanda marítima es, esencialmente, una herramienta de política interna para distracción política y cohesión social y, a partir de ahora, como bandera electoral. La demanda surgió en abril 2011 para encubrir el gasolinazo, se agita hoy para encubrir la maniobra política-jurídica para forzar un tercer mandato para Evo y en lo sucesivo será usada como bandera electoral por Evo, el paladín de la reivindicación marítima. Es un golpe maestro como política domestica, pero inocua como estrategia marítima y un callejón sin salida respecto al acceso al mar
Posted by Jorge Araya on May 03, 2013 at 09:40 AM CLT
Los chilenos siempre ven la historia a su conveniencia, Bolivia nacio con mar, los libertadores le dieron el mar a Bolivia, la capitania general de Chile nacio de Peru, todo Bolivia pertenececio a Peru, todo Ecuador, entonces eso significa que Peru posee todos esos territories? NO!, respeten la historia complete y no solo lo que les conviene.. a los chilenos no le Deben interesar si Bolivia no aprovecharia su mar, es asunto de ellos. La Haya los obligara a negociar. Bolivia maritima!!!
Posted by Tupac Arica on May 03, 2013 at 12:26 PM CLT
LO QUE PIDE BOLIVIA ES QUE LA HAYA DIGA O FALLE QUE SE NEGOCIE . SI CHILE Y BOLIVIA NEGOCIAN POR ARICA SOLO EN ESE CASO PERU CHILE Y BOLIVIA TENDRAN SUS RESPECTIVAS COMPENSACIONES ,SI SE NEGOCIA POR TERRITORIOS QUE NO FUERON PERUANOS SOLO BOLIVIA Y CHILE ENTRAN EN EL NEGOCIO QUE MAS QUIEREN LOS CHILENOS RECIBIR A CAMBIO DEL MAR TERRITORIO BOLIVIANO
Posted by Gonzalo Torres on May 03, 2013 at 03:42 PM CLT
No hay nada que negociar, y eso quedara claro para los bolivianos (pueblo) en un plazo de 1 a 3 años.
Lo unico posible/viable/negociable, mediante canjes territoriales con Chile y Peru, 1 a 1 (minimo), es una franja entre Arica y Tacna.
Lo unico posible/viable/negociable, mediante canjes territoriales con Chile y Peru, 1 a 1 (minimo), es una franja entre Arica y Tacna.
Posted by Carlos on May 03, 2013 at 04:58 PM CLT
Eso de que Peru, Chile y Bolivia hagan canje de territories no sera possible. ARICA para los peruanos es un santuario, podran entender los chilenos y bolivianos eso? si quieren repartija de territories haganlo por ANTOFAGASTA, asi Peru no entrara a tallar en ese asunto. realmente ese es el mar que le corresponederia a Bolivia. ARICA? JAMAS SERA USADO PARA REMEDIAR UN PROBLEMA GENERADO UNICAMENTE POR CHILE. ANTOFAGASTA ES LA SOLUCION Y NO PONGAN PRETEXTOS QUE CON LA TECNOLOGIA ACTUAL NO EXISTEN..
Posted by Tupac Arica on May 03, 2013 at 05:51 PM CLT
Si no se puede entre Aricay Tacna...tendremos qué desconocer el tratado del 29, y ceder Tacna a Bolivia
Posted by Carlos on May 03, 2013 at 10:31 PM CLT
YA VEN QUE FELIZ ESTA ACA EN PERU EL CANCILLER CHILENO ASI DEBERIA HABER UNA FOTO CON LOS 3 CANCILLERES DE PERU BOLIVIA Y CHILE SONRRIENTES Y DE YAPA OTRA FOTO CON LOS MAPUCHES :EL AISLAMIENTO ES DAÑINO ACUERDENSE DE LA SECTA DEL SUICIDA ADICTO LO MEJOR ES LA INTEGRACION REGIONAL EN LA NEGOCIACION CON BOLIVIA CHILE SALDRA GANANDO
Posted by Gonzalo Torres on May 04, 2013 at 01:02 AM CLT
El gobierno chileno, cualquiera se encuentre en el poder, no puede ceder soberanía territorial a nadie. Los tratados internacionales se cumplen. Es una POLITICA de ESTADO. No sueñen los bolivianos con que si gana las elecciones la Srta. Bachelet, van a conseguir mar, playa y enclave territorial con soberanía. TODOS los pre candidatos a la presidencia apoyan la política internacional de Chile con Bolivia del Presidente Sr.Piñera.
Posted by Victor Eng on May 04, 2013 at 02:58 AM CLT
Parece que ya el autor de este blog que es boliviano no pesa, ahora marcan como SPAM comentarios que antes no se tildaban asi. significa que ya entro la censura a este blog. que pena, pense que siquiera con este periodista boliviano seria major debater este tema, pero los chilenos tapan los ojos a sus compatriotas y por lo visto tambien lo estan hacienda en este blog. que pena!!
Posted by Tupac Arica on May 04, 2013 at 12:25 PM CLT
el alto peru perdio su acceso al mar el 1879 si quieren reclamarle a alguien que vaya a la tumba de hilarion daza y sus secuaces y que presenten alli la demanda en la mesa de partes del mas alla...
saludos a la hermosa capitania general de chile desde este generoso virreynato peruano.
saludos a la hermosa capitania general de chile desde este generoso virreynato peruano.
Posted by peruanito feliz on May 04, 2013 at 06:24 PM CLT
El alto Perú (Bolivia occidental), jamás tuvo salida al mar.
Posted by Carlos on May 04, 2013 at 07:05 PM CLT
La intención Boliviana es crear un conflicto regional y así debilitar los argumentos y políticas chilenas. Viva Bolivia con su Mar.
Posted by Osiris on May 04, 2013 at 09:30 PM CLT
Chilenos, no importa si la demanda no prospera. Pero hay algo cierto tofo el Norye chileno morirá y de eso se encargará Bolivia.
Posted by Osiris on May 04, 2013 at 09:36 PM CLT
Amigos, ciudadanos del Chile, el problema histórico con Bolivia se debe solucionar de una vez, los gobernantes de Chile reconocen el problema solo que no se atreven a tratar el tema con seriedad. CIJ ratifica la existencia del problema y toma competencias para una solución entre dos países Chile – Bolivia. No se trata de cerrar filas como dicen, se trata de una reflexión profunda, para dar una solución imaginativa a la demanda, luego habrá una integración económica, social entre dos países.
Posted by Felix Aliaga on May 05, 2013 at 09:41 AM CLT
Hay que ocupar Oruro y Potosí y luego despoblaremos, así el mar les quedará más cerca por el Atlántico
Posted by José on May 05, 2013 at 10:45 AM CLT
Yo no despoblaría los departamentos de Oruro y Potosí. Al contrario. Se podría llegar a un convenio entre Bolivia y Chile para esos modestos habitantes. Proporcionales mayores recursos materiales. Mayor educación y servicios de salud, por ejemplo. Permitir recíprocamente por Bolivia inversiones chilenas y un desarrollo conjunto para sacar adelante esa rica zona minera. Hablen con el jefe de los cocaleros. Todo es posible. Pero mar soberano para Bolivia no se puede. Hay que cuidar los tratados.
Posted by Victor Eng on May 05, 2013 at 01:27 PM CLT
Soberanía no es necesaria para el desarrollo interno de Bolivia ni para su integración económica. Pero la soberanía marítima le es indispensable para actividades militares, tanto de bases en tierra como operación de unidades navales de guerra. Una Armada Boliviana, colocada como una cuña entre Chile y Perú, genera una situación con enorme potencial de inestabilidad al adicionarse un nuevo componente militar en una región que, a pesar de ser altamente sensible, ha permanecido estable y pacífica
Posted by Jorge Araya on May 07, 2013 at 01:46 PM CLT
Jorge Araya, entonces significa que el temor de Chile de no darle mar con soberania a Bolivia es por seguridad? por favor...Bolivia es un pequeño pais que no le haria ni cosquillas a las FFAA de Chile que estan recontraequipadas.. eso de con soberania o sin soberania creo que se podria negociar entre Chile y Bolivia siempre y cuando sea por territories y mar de Antofagasta, NADA POR ARICA.. si quieren seguir meciendolos a los bolivianos sigan ofreciendo lo mismo que ya fue rechazado por Peru.
Posted by Tupac Arica on May 08, 2013 at 01:30 AM CLT
Tupac... no es por seguridad, sino porque simplemente ningun estado en general resigna voluntariamente a su espacio soberano. Porque Chile deberia ser diferente al resto del mundo?
Posted by 80.187.105.29 on May 08, 2013 at 09:43 AM CLT
El gobierno de Chile recientemente reiteró, por boca de su Ministro de exteriores, que Chile va a defender su SOBERANIA. La demanda de Bolivia ataca la soberanía de Chile como Estado. Ese es el quid del problema. ¿Va la Corte a "exigir" a Chile que le ceda a Bolivia un trozo de su territorio? Supongamos que así se resuelva. No le quepan la menor duda a los bolivianitos que al día siguiente van a despertar con una sorpresa. Chile NO va a permitir ningún atropello a su soberanía como Estado. Así de simple.
Posted by Victor Eng on May 08, 2013 at 10:16 AM CLT
bueno, observotras la lectura de tantos lcomentarios, de que son mas los ciud. chilenos que opinan sobre el tema. opìno como boliviano de que si antes de 1979, chile habria realizado una encuesta para ver si el pueblo aprobaba o no un incursion bélica hasta la cdd de Lima.Obvio es pensar de que se habria negado (el pueblo chileno) o sea de que al fin al cabo, son las altas clases y los dueños del planeta los que determinan, el curso dela historia, quiza algun dia estos ultimos decidan
Posted by hugo
on May 10, 2013 at 02:00 PM CLT
sin ofender a nadie,añado ademas, de que algun chileno y otro boliviano, opina bien. La retorica de 134 años de lagrimas por el mar, ha dejado en la psiquie de la juventud boliviana de hoy, si no es terror al mar, una sensacion fustrante. Sospecho de que de los cerca a 4000 efectivos que se alistan anualmente en la armada boliviana, ni uno se dedica a marino mercante. peor a adquirir bienes marinos con manifiesta intencion a nombre de Bolivia. o alquilarse Arica. privatizada.
Posted by hugo on May 10, 2013 at 02:10 PM CLT
Que Bolivia bsuque salida al mar por territorio que fue suyo que salga al tan ansiado Oceano Pacifico lo veo bien tranca como peruano estimo que los bol,ivianos son unas ratas que buscan lo imposible que el Peru les ayude ja ja ja Chile es la solucion para ellos Peru no
Posted by Jorge Alejandro Picon Chapauji on May 23, 2013 at 01:59 PM CLT
BUENO DESPUES DE HABER MANTENIDO A CHILE UNA MINA BOLIVIANA CHUQUICAMATA, HAY QYE HACER CUENTAS.
HAY UN NUEVO ESCENARIO, CHILE SIN RECURSOS ENERGETICO, SIN AGUA, PRONTO QUERRA INVADIR BOLIVIA O PERU NUEVAMENTE.CON TERREMOTOS POR DOQUIER (QUIEN SE PUEDE OLVIDAR DE LA CARA DE PIÑERA EN LA ASUNCION COMO PRESIDENTE), CUANTO ROGABA PARA QUE NO LE CAIGA UN PEDAZO DE TECHO EN LA CABEZA.
LA UNICA SOLUCION ES ALIARNOS MAR CON EL PERU UN ALIADO NATURAL, NO SOLO POR NUESTRA SIMITUD SINO POR LA RAZA
HAY UN NUEVO ESCENARIO, CHILE SIN RECURSOS ENERGETICO, SIN AGUA, PRONTO QUERRA INVADIR BOLIVIA O PERU NUEVAMENTE.CON TERREMOTOS POR DOQUIER (QUIEN SE PUEDE OLVIDAR DE LA CARA DE PIÑERA EN LA ASUNCION COMO PRESIDENTE), CUANTO ROGABA PARA QUE NO LE CAIGA UN PEDAZO DE TECHO EN LA CABEZA.
LA UNICA SOLUCION ES ALIARNOS MAR CON EL PERU UN ALIADO NATURAL, NO SOLO POR NUESTRA SIMITUD SINO POR LA RAZA
Posted by pedraza on May 25, 2013 at 06:22 PM CLT
Bolivianos pasan por alto que hubo una guerra , esta fue declarada contra Chile por bolivianos , en toda guerra hay ganadores y perdedores y despues de toda guerra se firma la paz , bolivianos perdieron, no firmaron un tratado de limites sino hasta dos decadas despues, y aprobaron el tratado vigente de 1904 , que ahora tienen intereses expansionistas es problema de ellos, derecho no tienen bajo ningun punto de vista, ya que desean territorio y mar chileno gratis......no ofrecen nada a cambio .
Posted by Leonardo on June 03, 2013 at 09:46 PM CLT
Quiero añadir a mi comentario sobre esas ratas de Bolivia que no busquen salir por el norte de Arica pues hay un protocolo adicional al Tratado de Lima de 1929 la frontera comienza en la Concordia y sobre la guerra del Pacifico ahora se hacen las victimas de su enclaustramiento cuando nos abandonaron en la batalla de Arica el Peru se cubrio de gloria sin rendirse mientras los bolivianois estaban ya en La Paz e inclusive provocaron la guerra del Acre con Brasil la cual perdieron en 1903 fuera
Posted by JORGE ALEJANDRO PICON CHAPAUJI on June 05, 2013 at 07:41 PM CLT
Si yo le digo a mi conviviente que el otro año me caso y esto se dilata 20 ,años no estoy cometiendo una infraccion al derecho ya que en la convivencia podría perder derechos civiles mi conviviente entonces el poder judicial es drástico equipara los derechos civiles de los convivientes con los casados aca en esta demanda lo que pide Bolivia a Chile es que negocie lo que reiteradamente le ha prometido
Posted by miriam silva on July 30, 2013 at 04:04 PM CLT
La posición del canciller Moreno y el presidente Piñera hace aguas y sólo el control sobre su prensa hace que la estrategia de mirar hacia otro lado parezca tener sentido
Charaña se instaló en La Haya
En 2009 el diplomático y analista chileno José Rodríguez Elizondo publicó el libro De Charaña a La Haya, en el que formula una hipótesis sobre el futuro de la política exterior chilena respecto a sus vecinos, y critica el “inmovilismo” de su diplomacia frente a Perú y Bolivia. “Desde esa situación de inmovilismo, no ha sido posible asumir lo obvio: que sin Guerra del Pacífico, Bolivia no habría quedado sin mar; sin Tratado de Ancón, Bolivia no habría pretendido volver al mar por Arica; sin Tratado de Lima, no habría existido negociación de Charaña entre Bolivia y Chile; y sin negociación de Charaña, el Perú no habría tenido incentivo eficiente para demandar a Chile, desconociendo medio siglo de statu quo marítimo” afirma este autor.
El premonitorio título del libro que acabo de citar toma forma práctica en los documentos que en 2011 aparecerían reflejados nada menos que en el expediente del litigio que sostienen Perú y Chile por el límite marítimo ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) en La Haya. El proceso Charaña (1974-1977) fue incluido por Chile en la réplica presentada ante la CIJ, con el fin de probar que la República del Perú fue consultada en el proceso de negociación que partió en el “Abrazo de Charaña” (protagonizado por los expresidentes Banzer y Pinochet).
La réplica es el último documento que un Estado demandado puede presentar antes del cierre de la fase escrita en la CIJ. Luego se abre la fase oral, en la que las partes exponen sus posiciones y argumentos.
Según Chile, la práctica con el Perú respecto al límite marítimo fue el de respetar el paralelo geográfico, y ofrece a la CIJ el caso Charaña como uno de los antecedentes que demostrarían que el Perú no cuestionó dicho límite marítimo cuando Chile le ofreció a Bolivia una salida al mar por medio de un corredor soberano paralelo a la Línea de la Concordia (límite internacional entre Chile y Perú definido por el Tratado de Lima de 1929). Chile enfatiza que si la negociación de Charaña hubiese tenido éxito, Bolivia habría adquirido el acceso al mar en forma de un corredor entre Perú y Chile.
Es bueno recordar que el Protocolo Complementario al Tratado de Lima establece que los gobiernos de Chile y del Perú no podrán, sin previo acuerdo entre ellos, ceder a una tercera potencia la totalidad o parte de los territorios que quedan bajo sus respectivas soberanías. La “tercera potencia” aludida no es otra que Bolivia. Y tan fuerte fue el impacto para nuestro país, que la Cancillería boliviana emitió una circular de protesta el 1 de agosto de 1929 firmada por el canciller Tomás M. Elio. En dicha circular Bolivia manifestó su reserva al Tratado y al Protocolo Complementario firmado entre Perú y Chile en secreto al que acusó de haber sido “directamente pactado contra Bolivia”, según nota textual de la Circular 327 de 1929.
Las expectativas de Bolivia sobre los ofrecimientos de parte de Chile para que nuestro país accediera al mar por Arica no sólo se remontan a los tratados y protocolos suscritos en 1895 (etapa en la cual las provincias peruanas de Tacna y Arica estaban bajo posesión chilena), sino también a la oferta formal y por escrito que Chile emitió a través de la nota de 20 de julio de 1950 (suscrita por el canciller Horacio Walker Larraín) y a la de 19 de diciembre de 1975 (firmada por el canciller Carvajal).
Precisamente la de 1975 suscrita por el canciller Patricio Carvajal es la que forma parte medular del legajo documental de la negociación de Charaña. En dicha nota, la República de Chile expresa lo siguiente: “Producido el acuerdo final se dejará el testimonio solemne de que la cesión territorial que permite la salida soberana al mar, representa la solución plena y definitiva a la situación de mediterraneidad de Bolivia”, frase que no deja lugar a duda alguna respecto a que una solución definitiva a la mediterraneidad de Bolivia no es otra que su salida libre y soberana al Pacífico.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)