Mostrando entradas con la etiqueta derecho internacional. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta derecho internacional. Mostrar todas las entradas

viernes, 11 de abril de 2014

Los españoles nunca fueron buenos con los mapas, pero aun así...

Bolivia (Audiencia de Charcas) fue un territorio codiciado por los enemigos de España. Las autoridades que gobernaban a distancia desde el Consejo de Indias debieron conciliar poderosos intereses y controlar fuertes presiones para que los encomenderos acataran y cumplieran con las disposiciones de la Corona (obedecer la ley) y se evitara así revueltas y guerras civiles motivadas por los intereses más mezquinos que se pueda imaginar. (Con el tiempo la Independencia llegó, pero los encomenderos se quedaron. Nuestra vida política no variará demasiado hasta el 9 de abril de 1952.)

A partir del descubrimiento de las riquezas de las costas bolivianas, los historiadores oficiales y oficiosos de Chile del siglo xix se valieron de todas aquellas artimañas, intrigas y confusiones del período colonial para intentar demostrar que nunca hubo una delimitación clara de las fronteras entre Chile y Bolivia. Cuando Chile invadió Bolivia en 1879 no estaba en duda nuestra cualidad marítima. A partir de 1929, sobre todo con el "redescubrimiento" o invención de Diego Portales, la oligarquía chilena en la figura intelectual de Agustín Edwards se dedicó a  distorsionar la historia de manera sistemática para ocultar y consumar la usurpación marítima a Bolivia.

Si hacemos caso a un político serio y candidato a la presidencisa de Chile, Marcos Enríquez Ominami, en 1929 el gobierno facista del Chile, atendiendo la coyuntura internacional, tomó la iniciativa de firmar el Tratado de Paz con el gobierno del Perú de aquel entonces (igualmente de tendencia facista) para ahogar con el encierro a Bolivia y polonizarla (repartírsela entre los vecinos).  En realidad, más que un tratado de paz, aquel años los gobiernos de Chile y Perú firmaron un acuerdo implícito de repartirse el país. Desde entonces la situación no ha variado para la desdichada Bolivia.

Entre todas aquellas falsificaciones históricas, el trabajo de Claudio Gay tal vez sea el más grosero, pero la lista de libros laboriosa y pacientemente falsificados (ediciones mutiladas, informes de misiones científicas alterados o incompletos) no ha cesado: los manuscritos de Tadeo Haenke hallados en Londres, la edición alterada de la Expedición Malaspina, son sólo algunos de los más notables.

Sin embargo, el "monstruo polimorfo" de aquella diplomacia no termina de mutar. El cambio de estrategia del gobierno de Sebastián Piñera obedece al hecho de que no le es posible continuar ocultando la verdad histórica --sostener la tesis de que el mar boliviano fue un invento del Libertador Bolívar-- y ha variado hacia la imposición de otra tesis fraudulenta: que las fronteras en Sudamérica quedaron establecidas en el siglo xix y que no hay nada que discutir. Sin embargo, esta diplomacia se ha cuidado de mencionar que las fronteras internacionales en Sudamérica tienen como base y punto de partida los acuerdos entre las Coronas de España y Portugal, por un lado, y el uti posidetis de 1810 acordado por los libertadores Bolívar y San Martín.

El "espíritu español" que heredamos (sectarismo y mezquindades de aldea) lastimosamente llega hasta nuestros días. No en balde cierta oligarquía en Bolivia se siente más próxima a la ideología y la manera de pensar de la oligarquía chilena que al gobierno progresista de Evo Morales, un presidente de extracción india. Esto es así porque --como decía el diplomático de la dictadura de Augusto Pinochet, Mario Barros van Buren-- en el fondo de lo que se trata es de acabar de someter o "civilizar" a los países indoamericanos (tradicionalmente se considera indoamericanos a países como Bolivia, Perú, Ecuador, Guatemala y México).

Al mismo tiempo que Chile ha sido un factor de intestabilidad política y geopolítica para toda la región, la diplomacia de aquel país ha pretendido sembrar la idea que si se atiende a la demanda boliviana, se estará atentado contra la paz internacional, se abrirá la Caja de Pandora entre las naciones del mundo que aman la paz... Bolivia ha tomado el buen camino al recurrir al tribunal internacional de La Haya. Felicitaciones.
--Franklin Farell Ortiz

























Hemeroteca

«El mapa general de la Península nos presenta cosas ridículas de unas provincias encajadas en otras, ángulos irregularísimos por todas partes, capitales situadas en las extremidades de los partidos, intendencias extensísimas y otras muy pequeñas, obispados de cuatro leguas y obispados de 70, tribunales cuya jurisdicción apenas se extienden más allá de los muros de una ciudad y otros que abrazan dos o tres reinos; en fin, todo aquello que debe traer consigo el desorden y la confusión». Así describía el famoso poeta y pensador valenciano León de Arroyal la división territorial de España a finales del siglo XVIII.
No era para menos. Con todo este «caos», al Gobierno central le resultaba muy complicado hacer llegar sus órdenes y providencias a la gran cantidad de pueblos y regiones históricas que tennía la Monarquía. Había jurisdicciones inferiores, intendencias, partidos, corregimientos, alcaldías mayores, gobiernos políticos y militares, realengos, órdenes, abadengos o señoríos que convertían a España, a diferencia de otros países de Europa, en un lugar «abigarrado, complejo, confuso y caótico», según calificaba Aurelio Guaita, catedrático de Derecho Administrativo, en «La división provincial y sus modificaciones».
Será a finales de octubre de 1833, poco después de morir Fernando VII, cuando la regente Maria Cristina inicie un ambicioso plan de reformas políticas y administrativas, la más importante de las cuales se le encargaría al ministro de Fomento Javier de Burgos: una división racionalizada del territorio español. El objetivo no era otro que uniformar y centralizar el Estado, a fin de facilitar, de manera más rápida y eficaz, la labor de Gobierno central sobre el conjunto de España.
Un siglo y medio de vigencia
Apenas un mes después de ser elegido De Burgos para tamaña empresa, el 30 de noviembre de 1833, se aprobaba el decreto por el que quedó dividido el país en 49 provincias. Una obra de extraordinaria importancia si tenemos en cuenta que estas han permanecido intactas al cabo de un siglo y medio, con la aparición tan solo de una más en la antigua provincia canaria. Y todas ellas tomarían el nombre de sus capitales, excepto las provincias de Navarra, Álava, Guipúzcoa y Vizcaya, que aun conservan sus denominaciones.
La «nueva» España dibujada por Burgos tenía, además de las 49 provincias, 14 regiones y, a partir de abril de 1834, 463 núcleos de población con juzgado de primera instancia. Estos últimos eran los «partidos judiciales», cuyas características permitieron establecer fácilmente las «cabezas» de los mismos, que, hoy en día, se han reducido bastante en número.
Toda esta organización era «un medio para obtener los beneficios que meditaba hacer a los pueblos», podía leerse en el Real Decreto publicado en la prensa de la época, con un Burgos que definía a las provincias como «el Centro de donde partiese el impulso para regularizar el movimiento de una máquina administrativa».
Sin embargo, la nueva estructura de De Burgos no siguió, a diferencia del modelo francés, que era más racionalizado, un criterio meramente geográfico, sino también un carácter histórico, respetando las divisiones de los antiguos Reinos, y teniendo en cuenta al mismo la distancia y el número de habitantes de cada núcleo de población.
La oposición
No fue fácil llegar hasta aquí. Costó tiempo y paciencia dividir el territorio español tal y como lo conocemos hoy en día. En 1785 se le había encargado al conde de Floridablanca una espacie de ordenación y catalogación de las provincias existentes, enumerando los núcleos de población que pertenecían a cada una de ellas e indicando su situación jurídica.
En 1810, José Bonaparte, siguiendo el modelo francés, lo dividió en 38 prefecturas y 111 subprefecturas. Pero estas tampoco funcionaron, ya que los afrancesados nunca llegaron a tener el control de todos los reinos. Y luego fracasaron también las Cortes de Cádiz de 1812, que tampoco supieron aplicar la racionalidad geométrica a la Península Ibérica.
Tras Javier de Burgos, la reforma fue continuada por los moderados a lo largo de todo el reinado de Isabel II, pero sufriendo los constantes ataques de la oposición. Estos comprendía, sobre todo, a los progresistas, y eran especialmente críticos en la cuestión del reparto de los municipios. Y más tarde serían los republicanos federales, quienes se opondrían al proyecto por su «excesivo centralismo».
Pero el tren puesto en marcha en 1833 ya no se detendría en el siguiente siglo y medio, y, salvo pequeñas cambios puntuales, España quedará fijada bajo el trazo dibujado por Javier de Burgos.

Publicación original: http://www.abc.es/archivo/20140411/abci-division-provincias-javier-burgos-201404102035.html

miércoles, 29 de enero de 2014

Reacciones en Bolivia y Chile tras fallo de La Haya

El Presidente llama al consejo marítimo

Análisis. Morales y los expresidentes en una anterior reunión. Pedro Laguna.

Evo Morales evaluará los alcances del fallo emitido el lunes en Holanda
La Razón (Edición Impresa) / Rubén Ariñez / La Paz
03:08 / 29 de enero de 2014

El presidente Evo Morales convocó ayer al Consejo Nacional de Reivindicación Marítima, integrado por el Agente de Bolivia ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) Eduardo Rodríguez Veltzé y excancilleres de Bolivia, para evaluar las efectos que pudiera tener en la demanda boliviana el fallo del diferendo de Perú y Chile.
La reunión, pactada para las 07.00 del lunes 3 de febrero, tiene el fin de realizar “una evaluación y valoración conjunta de lo que significó el fallo que dio a conocer la Corte Internacional de Justicia de La Haya en el caso de Perú a Chile y para analizar la demanda marítima de nuestro país”, según un comunicado leído ayer desde la estatal radio Patria Nueva.
El presidente Morales está en La Habana desde el domingo con la intención de participar de la Segunda Cumbre de la Comunidad de Estados Latinoamericanos (Celac) que concluye hoy. Ayer fijó una primera posición sobre el veredicto de La Haya, en la que destacó la equidad y justicia con la que obró el alto tribunal y manifestó su esperanza para que bajo estos mismos valores sea tratada la demanda boliviana planteada para que Chile negocie una salida al mar con soberanía en favor de Bolivia. “El fallo emitido no afecta ni limita ninguna de las posibilidades que a lo largo de la historia se han considerado para la integración marítima de nuestro país”, declaró ayer en rueda de prensa. El 17 de abril Bolivia debe presentar la memoria histórica en La Haya.
Reacciones
Mar resguardado
El agente chileno ante la Corte de La Haya, Alberto Van Klaveren, informó que los “intereses básicos de Chile quedaron salvaguardados (...) el mar territorial de Arica quedóplenamente resguardado”, señaló a su arribo a Chile.
Ninguno perdió
La líder del partido peruano Fuerza Popular, Keiko Fujimori, aseguró que ni Perú ni Chile perdieron con el fallo en La Haya. “Algunos se sentirán ganadores, otros perdedores; sin embargo, la realidad, siendo objetivos y sin triunfalismos, es que ninguno de los dos países ha resultado perdedor”, declaró.
No hay pendientes
El Senado chileno aprobó ayer una resolución en la que definió que, tras el fallo de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya, zanjó una demanda marítima peruana, no hay temas limítrofes pendientes con ese país, una consideración necesaria para su implementación.
Flujo reducido
La lectura del fallo de la CIJ tuvo un impacto inmediato en el número de visitas de chilenos a la ciudad peruana fronteriza de Tacna, según datos de la oficina de Migraciones de Perú, aunque se prevé un incremento en esta semana.



Escalona dice que Chile debe hacer propuesta de salida al mar a Bolivia

Emplazamiento coincide con la ofensiva de Morales, quien indicó que estaría abierto a retomar el diálogo con mandataria electa, Michelle Bachelet.
por Emilia Malig - 29/01/2014 - 09:00
La Tercera, Chile
 
Un día después de conocido el fallo de La Haya que resolvió el diferendo marítimo entre Chile y Perú, resolución que terminó validando parcialmente la posición chilena -respecto de la existencia de la frontera marítima y el Hito 1- y concedió un espacio de mar a Perú (Zona Económica Exclusiva), el debate sobre los alcances de la sentencia se volcó hacia el factor Bolivia.
La primera señal provino desde La Paz. A primera hora, el Presidente Evo Morales -quién citó para el lunes a ex cancilleres para evaluar el fallo- se refirió al dictamen, apuntando a los nuevos caminos que, a su juicio, abría la sentencia.
En su análisis, consideró que cabía la posibilidad de que en el caso de la demanda interpuesta por La Paz en la misma corte contra Chile, solicitando salida al mar, los jueces también podían fallar en "justicia".
Pero también consideró otro factor no menor: apuntó a las posibilidades de avanzar en un acuerdo con Chile, considerando que la Presidenta electa, Michelle Bachelet, llegará a La Moneda en marzo próximo.
Ayer, en medio del debate parlamentario sobre los alcances del fallo de La Haya en el caso con Perú, el tema Bolivia fue recurrente para los senadores y diputados chilenos.
Entre los principales análisis, se consideraba la necesidad urgente de enfrentar el tema con Bolivia para buscar una salida. Para sorpresa de todos, el senador PS Camilo Escalona fue el más explícito: señaló que Chile debe lanzar una propuesta formal a La Paz.
"Chile debe ser proactivo frente a la demanda que interpondrá Bolivia, para que no ocurran fallos desfavorables como éste",
dijo ayer Escalona.
"Chile debe hacer una propuesta internacionalmente pública para resolver el tema de Bolivia, y esa propuesta no puede ser sino una salida al mar sobre la base de una cesión territorial en la Línea de la Concordia, como lo estableció la propuesta de Charaña, que estuvo a punto de ser firmada por ambos países el año 1975", remarcó el parlamentario.
Su línea argumentativa se basa en el hecho de que se debe evitar a toda costa el escenario judicial.
"Lo que está en juego ahora es que no vuelva a pasar lo que ya ha ocurrido. Es decir, que nuestra política exterior no peque de falta de previsión, porque lo que aquí ha ocurrido es un conjunto de pasos que ya se habían anunciado por parte de nuestro vecino y que no encontraron una respuesta en el momento debido de parte de nuestra política exterior", dijo.
Las palabras de Escalona se producen justo en la antesala de la asunción de Michelle Bachelet, quien ya ha dado señales de un cambio de rumbo de la política exterior en la región respecto de lo ejecutado por el Presidente Piñera.
De hecho, la noche del lunes, el canciller entrante, Heraldo Muñoz, señaló que "vamos a retomar los vínculos con los países de América Latina y el Caribe, en particular en América del Sur".
Las señales de cambio han sido leídas en La Paz.
De hecho, en su intervención de ayer, Morales fue explícito respecto de las posibilidades de abrir un diálogo con Bachelet, incluso a costa de desistir, eventualmente, de la demanda en La Haya, según interpretaban ayer en círculos diplomáticos.
"Expreso eso, que no pierdo la esperanza de que seamos capaces de resolver como presidentes, como gobierno, una herida que queda, que hay. La demanda está hecha, y tengo información de que no se descarta cualquier diálogo", dijo, consultado sobre la llegada de Bachelet al poder.
Antes había remarcado lo que consideró como una postergación de parte de los gobiernos chilenos del tema boliviano.
"Bolivia también promueve soluciones pacíficas de controversias. Este tema de Chile se esperó durante tantos años, mediante el diálogo, soluciones pacíficas... Y sólo los distintos gobiernos que pasaron antes de nuestra gestión perdieron tiempo y no hemos recibido ninguna respuesta para dar solución a un tema pendiente", cerró.
http://www.latercera.com/noticia/politica/2014/01/674-563052-9-escalona-dice-que-chile-debe-hacer-propuesta-de-salida-al-mar-a-bolivia.shtml

Futuro canciller chileno dice que hay disposición al diálogo con Bolivia, pero ve un obstáculo en la demanda ante la CIJ

El designado canciller Heraldo Muñoz afirmó que la futura administración de Michelle Bachelet quisiera tener la mejor relación con Bolivia y evitó anticipar algún criterio sobre una eventual disposición a negociar sobre el mar.
La Razón Digital / Carlos Corz / La Paz
10:17 / 29 de enero de 2014
El designado futuro canciller chileno, Heraldo Muñoz, aseguró que la futura administración de la presidenta Michelle Bachelet buscará “la mejor relación con Bolivia”, aunque anticipó que un “obstáculo claro” en esa predisposición es la demanda jurídica boliviana interpuesta ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) en busca de una salida soberana al Pacífico.
El presidente Evo Morales expresó ayer en Cuba que no perdió la esperanza de reconducir el diálogo bilateral con Bachalet, quien asumirá la presidencia de su país el 11 de marzo, en busca de una resolución a la demanda marítima, incluso antes de llegar a un fallo en ribunales internacionales. La Paz debe presentar este 2014 los alegados de su memoria o argumentos jurídicos en la CIJ.
Muñoz asumirá en marzo la conducción de la Cancillería chilena. “Nosotros quisiéramos tener la mejor relación con Bolivia, lamentablemente eso no ha ocurrido en el pasado, evidentemente que aquí hay un obstáculo claro, que es la demanda que se ha presentado. Habrá que ver en su momento qué es lo que se hace”, señaló durante una entrevista en el programa chileno Ahora Noticias.
La administración boliviana busca que el tribunal internacional obligue a Santiago a negociar una salida soberana al Pacífico, apoyada en los derechos expectaticios que creó en sus aperturas a negociar una solución.
El designado Canciller evitó responder la consulta periodística de si el gobierno de Bachelet estaría dispuesto a negociar una salida marítima para Bolivia. “Yo no puedo decir ni sí ni no en este momento; no es un tema que haya conversado con la Presidenta (electa) todavía, nos corresponde estar en el Gobierno a partir del 11 de marzo; no me quiero anticipar a una situación que por lo demás está cruzada por una demanda (en la CIJ)”, insistió en la entrevista, que fue reproducida por Erbol.
Chile perdió por un reciente fallo del tribunal internacional parte de su territorio marítimo a favor de Perú. La sentención sólo reconoció a favor de Santiago 80 millas de las 200 millas que reclamó el demandante.
Muñoz explicó que la demanda boliviana es “sustancialmente” diferendo a la que presentó Perú, porque apunta a que Chile se obligue a negociar, “de modo que aquí no hay una controversia de límites”.
Morales y Bachelet, en su primer gobierno, acordaron en 2006 una agenda sin exclusiones que incluyó el tema del mar, no obstante no hubo avances en la resolución de las aspiraciones bolivianas.


Morales quiere resolver ‘la herida’ con Chile, incluso antes del litigio

Demanda. El Presidente valoró ayer el fallo sobre el diferendo de los países vecinos

La Razón (Edición Impresa) / Mauricio Quiroz / La Paz
03:13 / 29 de enero de 2014
El presidente Evo Morales dijo ayer que no perdió la esperanza de llegar a un acuerdo con el próximo Gobierno de Chile sobre la demanda marítima, incluso “antes de llegar a los tribunales” que para el caso está en la Corte Internacional de Justicia (CIJ).
El Mandatario ofreció ayer una conferencia de prensa en La Habana, antes de la plenaria inaugural de la segunda cumbre de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (Celac) en la que, además, fijó posición sobre el veredicto que la CIJ entregó el lunes en La Haya respecto al diferendo marítimo de Chile y Perú.
“La Corte ha resuelto un importante tema pendiente, reconociendo sus derechos (de Perú) y estableciendo un nuevo límite. (...) Bolivia espera que la Corte actúe con la misma equidad y justicia para resolver nuestra demanda ante Chile”, declaró Morales.
La causa del país, planteada en abril de 2013 ante la CIJ, solicitó que el organismo “falle y declare que Chile tiene la obligación de negociar de buena fe con Bolivia un acuerdo pronto y efectivo que le otorgue una salida plenamente soberana al océano Pacífico”.
Bilateral. “No pierdo la esperanza que antes de llegar a los tribunales (...) seamos capaces de resolver, como presidentes, como gobiernos una herida que hay (...) resolver internamente; somos países vecinos, tres hermanos, inclusive, con la misma identidad en la región. No podemos estar eternamente por este problema enfrentados, con desconfianza, sin embajadores. Nuestros pueblos nos quieren (ver) trabajar unidos a los presidentes, resolver los temas (pendientes)”, afirmó el Presidente ante las consultas periodísticas.
No obstante, aclaró que el Gobierno boliviano continuará trabajando para la presentación de la memoria histórica, el 17 de abril, que fundamentará el caso.Evo Morales aclaró que el fallo que emitió el lunes la CIJ no afectará a los intereses del país ni la demanda boliviana; destacó que Chile, en sus alegatos para responder a la demanda peruana, hubiera admitido que tiene un problema pendiente con Bolivia.
El 11 de marzo, Michelle Bachelet jurará por segunda vez a la primera magistratura de su país. La Mandataria, que participa hoy de las sesiones conclusivas de la Celac, invitará a sus colegas de la región a participar de su investidura. El presidente Morales, por su lado, quien se encuentra en la capital cubana desde el domingo, ha formulado invitaciones a los mandatarios del bloque para que participen de la próxima cumbre de los países en vías de desarrollo y China (G77+China) que se realizará en junio en Santa Cruz.
Las frases de Evo tras el fallo
Justicia
“Perú, con justa razón, ha acudido a resolver su problema pendiente con Chile, así como Bolivia demanda a la justicia resolver el ejercicio a su derecho a acceder al mar (...) Con Chile tenemos muchos temas pendientes”.
No afecta
“El fallo no afecta ni limita ninguna de las posibilidades que a lo largo de la historia se ha considerado” (para que Bolivia recupere el mar).
Legislativo apoya en la demanda
La Asamblea Legislativa designará una comisión extraordinaria que se hará cargo del seguimiento, la coordinación y la fiscalización del proceso de la demanda interpuesta por Bolivia contra Chile ante el Tribunal Internacional de Justicia (CIJ).
El presidente de la Cámara Alta, Eugenio Rojas, dio a conocer esta decisión luego de ser consultado sobre la medidas que tomará esta instancia con relación al litigio que Bolivia sostiene en La Haya con el objetivo de conseguir que Chile negocie formalmente una solución al enclaustramiento marítimo de Bolivia. “Se ha decidido que se conforme una comisión de ambas cámaras que estén en constante acompañamiento, vigilancia, coordinación con las comisiones (equipos técnicos que elaboran la memoria) encabezada por el diputado Héctor Arce”, manifestó ayer el senador en una rueda de prensa.
Idóneo. Arce participó, junto a una comitiva de expertos, en la lectura de la resolución sobre el diferendo entre Chile y Perú, en La Haya. Éste último ganó, en total, 50.000 kilómetros cuadrados de mar. Se prevé que el asambleísta asuma la dirección de la instancia extraordinaria desde la siguiente semana. Por su parte, el presidente de Diputados, Marcelo Elío, señaló que el legislador oficialista es el más idóneo para presidir esta comisión. “Va a tener el acompañamiento de uno o dos senadores y diputados que van a hacer seguimiento a lo que ocurre con esta demanda que es estratégica y de alta importancia para nuestro país, manifestó Elío.
El una anterior oportunidad, el presidente Evo Morales informó que la elaboración de la memoria histórica, que Bolivia presentará ante la CIJ el 17 de abril de este año, está a cargo de tres equipos. El primero “es un equipo externo; (otro) es el de nuestro agente ante La Haya, Eduardo Rodríguez Veltzé; y (el último) es el equipo del Presidente”, dijo el mandatario Morales.
Al día siguiente del fallo histórico
Nelson Manrique Gálvez: Historiador de la Universidad Católica del Perú
La sentencia de la Corte Internacional de La Haya (...) no deja contento a nadie, pero tampoco provoca suficiente malestar como para que alguien vaya a desconocer el fallo.
Carlos Antonio Carrasco: Diplomático boliviano, docente universitario
Me preocupa que en el caso boliviano, el equipo tenga una composición reducida. El expresidente Eduardo Rodríguez debería contar con óptimos recursos humanos y financieros.
Gabriel Gaspar: Diplomático y sociólogo chileno
Se dio la imagen de que no es grave que nos demanden, generó un equívoco a los bolivianos, que nos demandaron por el supuesto de que no generaba molestias a Chile. 
Alfredo Moreno: Canciller de Chile
“Este fallo pone fin a un largo proceso histórico que comenzó mucho antes de la presentación de la demanda peruana. Se enfrentaron dos enfoques de la delimitación marítima”.
Allan Wagner: Agente peruano ante La Haya
“Satisfecho”, así se declaró el diplomático cuando llegó a Lima. El equipo peruano se reunió ayer con el presidente Ollanta Humala, a quien se le entregó el fallo del lunes.
Eduardo Rodríguez Veltzé: Agente boliviano en La Haya
El equipo boliviano, dirigido por el expresidente, ha mantenido cautela tras el fallo del diferendo Chile-Perú. La prioridad es la memoria que se debe entregar hasta el 17 de abril.
Juan Pari: Congresista de Tacna del oficialismo peruano
Tenemos la vulnerabilidad de depender del comercio con Arica (...) Sé que los pesqueros tenían otras expectativas, están preocupados, pero el Gobierno (peruano) alista medidas.
Sergio Guerrero: Dirigente del sindicato de pescadores de Arica
Perdimos un pedazo de mar (…) hablamos de al menos el 70% de cinco tipo de peces que ya no podremos pescar. Deberemos irnos a otro sector a pescar con mayores gastos”.
Rosa Quihue: Gobernadora de Tacna
A los sectores disconformes, llamarlos a la tranquilidad y en estos días hay que hacer una implementación con mucha calma, pero eso no puede cambiar la decisión de La Haya.


martes, 28 de enero de 2014

La Haya en el caso Perú Chile

Como había anticipado el candidato a la persidencia de Chile, Marco Enríquez-Ominami, las autoridades de ambso países parecen mostrar madurez y responsabilidad, no así los políticos en el papel de oposición en Chile. En Perú la prensa y la clase política ha mostrado respeto a la autoridad de La Haya. 

Perú comienza a implementar fallo de la CIJ con trabajos de cartografía

El primer ministro peruano reconoció que será necesario hacer algunas coordinaciones con Chile, pero aclaró que éstas no implicarán ninguna negociación.

La Razón Digital / EFE / Lima
11:57 / 28 de enero de 2014

Perú ya comenzó a implementar el fallo de la Corte Internacional de Justicia de La Haya (CIJ) sobre los límites marítimos con Chile, con el inicio de los trabajos de cartografía, afirmó hoy su primer ministro, César Villanueva.
El jefe del gabinete ministerial ratificó a la cadena local América Televisión que el fallo "otorgó a Lima unos 50.000 kilómetros cuadrados de espacio marítimo".
La CIJ emitió el lunes un fallo sobre los límites marítimos entre Perú y Chile, que mantuvo la frontera actual hasta las 80 millas, pero a partir de esa distancia y hasta las 200 millas asigna la exclusividad económica en la zona marítima a los peruanos.
Villanueva reconoció que será necesario hacer algunas coordinaciones con Chile, pero aclaró que éstas no implicarán ninguna negociación.
"Hay que hacer cotejos y coordinaciones con ellos, pero no negociaciones, ni formación de comisiones. Ya la implementación empezó por parte de nosotros y vamos a seguir", señaló.
El primer ministro aseguró que se mantendrán los niveles de coordinación y de acercamiento "permanentes" con Chile y que la legislación interna de Perú tendrá una "adecuación", sin que sea necesario emitir normas especiales.
También dijo que se tiene previsto enviar barcos de investigación a la zona y realizar "lo antes posible" acciones operativas junto al Ministerio de la Producción y al Instituto del Mar del Perú (Imarpe).
"Podemos tomar posesión desde ahora mismo. Tenemos que trabajar en la investigación, conocer mucho más esa zona y que los empresarios y pescadores pueda explotar (los recursos hidrobiológicos)", indicó.
Villanueva destacó la importancia de que se haya establecido la delimitación marítima y consideró que a partir de esto "la relación con Chile se va a ver muy fortalecida".
"Estamos en la Alianza del Pacífico, hay cosas muy positivas que nos unen con Chile. Con seguridad, esta relación se va a fortalecer mucho más", concluyó.


Intereses de Chile quedaron salvaguardados, según agente ante La Haya

El jefe de la diplomacia chilena enfatizó que antes de ejecutar el fallo, tanto Chile como Perú deberán realizar las modificaciones legales respectivas para su implementación.

La Razón Digital / EFE / Santiago de Chile
13:07 / 28 de enero de 2014

El agente de Chile ante la Corte de La Haya, Alberto Van Klaveren, afirmó hoy que los intereses de su país "quedaron salvaguardados" en el fallo emitido este lunes por ese tribunal sobre la demanda peruana respecto de los límites marítimos.
"Los intereses básicos de Chile quedaron salvaguardados en este caso. Nuestro mar territorial, el mar territorial de Arica, quedó plenamente resguardado", dijo Van Klaveren tras ser recibido en La Moneda (sede de Gobierno) por el presidente Sebastián Piñera, junto al embajador de Chile en Holanda, Juan Martabit.
Ambos diplomáticos entregaron al mandatario el texto completo del fallo conocido el lunes. "Le hemos informado sobre los principales aspectos del fallo, él ha leído gran parte del fallo y pudimos comentarlo", indicó Van Klaveren a los periodistas.
"Quedó resguardada toda el área pesquera, el área donde Chile tiene historia pesquera, (los) pescadores artesanales y también (los) pescadores industriales han quedado resguardado", precisó.
"Ha quedado resguardado también el frente marítimo de Arica e Iquique y hemos mejorado nuestras condiciones de acceso también con esta sentencia respecto de lo que Perú conoce como su dominio marítimo", agregó.
La Corte de La Haya estableció que, tal como argumentaba Chile, había un límite marítimo entre Perú y Chile, que nace en el hito número uno de la frontera terrestre y sigue la línea del paralelo, pero sólo hasta la milla 80 y no hasta la milla 200 como era hasta ahora.
Desde ese punto, la Corte trazó una línea equidistante de las costas de ambos países hasta la milla 200, lo que dio al Perú unos 22.000 kilómetros cuadrados de zona económica exclusiva, punto que ha sido lamentado por las autoridades chilenas, que no le encuentran una fundamentación jurídica aunque han reiterado la aceptación del dictamen.
Van Klaveren, que el mismo lunes dijo en La Haya que ese punto no tenía fundamento, señaló hoy que "a partir de la sentencia de la Corte y obviamente, de ajustes que los propios amigos peruanos vayan a hacer, se va a consagrar plenamente la vigencia de los principios de la Convención de Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar en lo que corresponderá a la Zona Económica Exclusiva peruana".
El canciller Alfredo Moreno, en tanto, dijo que en la reunión Piñera había agradecido la tarea que Van Kleveren, Martabit y la coagente María Teresa Infante, que permaneció en La Haya, realizaron en defensa de Chile frente a la demanda peruana.
"Ellos han dedicado muchos años de su vida, con tremenda dedicación, para que Chile haya tenido este resultado frente a un litigio difícil, y en el cual han extremado todos sus esfuerzos y capacidades", sostuvo.
Más temprano, en una entrevista con la radio ADN, el canciller admitió que el fallo de la Corte Internacional "dejó un sabor amargo".
"Cuando llegamos al tema de las 80 millas, siendo tan positivo todo lo restante y tan difícil de haberlo conseguido a pesar de que Chile tiene toda la razón (...), uno se queda con un sabor amargo porque no hay en este proceso nada que lleve a esa conclusión", afirmó.
"No hay en el proceso, ni entregado por Chile ni entregado por Perú, antecedente alguno que señale como antecedente 80, 100 o 120 millas. Aquí, una vez que la Corte decidió que esto era un paralelo, que partía en el Hito 1, incluso que ya había decidido que era desde la milla 12, dado el acuerdo de 1954, a mí me parece que no había ninguna otra conclusión que las 200 millas", reflexionó.
"La expectativa nuestra era que pudiéramos mantener todo lo que Chile tenía, y este fallo ha permitido mantener muchas de las cosas más importantes. Ha permitido mantener la soberanía, mantener toda la pesca, ha permitido mantener la proyección marítima de Arica, pero naturalmente nosotros hubiéramos querido que esto no fuera limitado a las 80 millas y que luego una parte de nuestros derechos económicos, en la zona económica exclusiva, fueran transferido a otro país", sostuvo.
También el jefe de la diplomacia chilena enfatizó que antes de ejecutar el fallo, tanto Chile como Perú deberán realizar las modificaciones legales respectivas para su implementación.


Senado chileno aprueba proyecto que declara arbitrario ‘quiebre’ de límite marítimo por fallo de la CIJ

La determinación fue asumida en una sesión especial del Senado destinada a analizar el dictamen de la corte internacional, en la que intervino el canciller Alfredo Moreno y el agente ante la CIJ Alberto van Klaveren.

La Razón Digital / La Paz
16:05 / 28 de enero de 2014

El Senado de Chile aprobó hoy un proyecto de acuerdo que declara arbitrario el quiebre de la frontera marítima en la milla 80, que implicó la pérdida de territorio marítimo a favor de Perú, como consecuencia del fallo de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) sobre el diferendo bilateral.
La determinación fue asumida en una sesión especial del Senado destinada a analizar el dictamen de la corte internacional, en la que intervino el canciller Alfredo Moreno y el agente ante la CIJ Alberto van Klaveren, según informó el portal biobiochile.cl.
Por 25 votos a favor y una abstención, correspondiente al senador Antonio Horvath, fue aprobado el proyecto de acuerdo que fija la posición del Senado y valora la actuación del gobierno de Chile durante el proceso judicial.
También declara que el Perú debe poner en antecedente su legislación para resolver los temas limítrofes que mantiene con Chile.
El senador Eduardo Frei (DC) consideró “bastante inexplicable” que se estableciera el paralelo como límite sólo hasta las 80 millas, ya que, dijo, “al final nos cortan la cola”.
Entre otras apreciaciones, el senador de la UDI Juan Antonio Coloma agregó que se trata de “un mal fallo” y que Perú logró armar un caso de la nada “y al final se quedan con una tajada”.