El expresidente de Chile, Eduardo Frei, calificó como un éxito la campaña internacional de Bolivia en el tema de la demanda marítima y advirtió que su país puede perder en el litigio instalado en la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya.
En una entrevista con el diario chileno La Segunda, publicada esta tarde en su versión digital, Frei calificó a la campaña internacional de Bolivia como “muy exitosa” y planteó la unión de exautoridades chilenas para frenar la ofensiva. Sus palabras fueron replicadas inmediatamente por otros medios chilenos como La Tercera.
Bolivia planteó la demanda contra Chile en abril de 2013. Este año presentó ante la CIJ la Memoria de la demanda con los alegatos jurídicos e históricos que sostienen la denuncia. En contrapartida, el Gobierno de Michelle Bachelet impugnó en julio la competencia de la corte para tratar la demanda.
El 7 de noviembre, la administración del presidente Evo Morales presentó a la corte su respuesta a la objeción chilena.
A continuación, la entrevista concedida por Frei a La Segunda, donde además afirma que si la CIJ no se declara incompetente en este proceso, como demandó su país, Chile debería pedir que Perú esté presente en el juicio.
-¿Cuáles son los principales argumentos que ha dado en el extranjero?
-He dicho que Bolivia tiene en la práctica una salida al Océano Pacífico que le da el Tratado de 1904. Lo que no tiene es una salida soberana, pero tiene una salida útil, que le da el Tratado de Paz y Amistad y que Chile ha cumplido con creces. Tiene las facilidades que ningún otro país mediterráneo tiene en materia de puertos, infraestructura, tarifa, transporte, aduana, todo a costo de Chile. El Presidente de Bolivia dice que es el país que más ha crecido en los últimos años, y en parte se debe a esto. Han pasado ya 3 millones de toneladas por los puertos chilenos sin ninguna restricción y sin ningún costo para ellos.
Además he dicho que Perú, según el Tratado de 1929, debe dar su consentimiento para una salida soberana de Bolivia al Océano Pacífico y Perú prefiere limitar en esa zona por Chile. Su actitud permanente ha sido esa. No hay solución sin la anuencia de Perú.
- Usted planteó que cualquier solución debe pasar por los tres países. ¿Debería pedir Chile que Perú entregue su versión en el juicio?
-Si La Haya no se declara incompetente de acuerdo a lo que Chile ha pedido y se hace el juicio largo, yo creo que Chile tiene que pedir que Perú esté presente. Porque el Tratado del 29 dice claramente que Chile no puede ceder a un tercer país parte o la totalidad de los territorios a los que se refiere sin la anuencia del Perú. Incluso en una oportunidad, Perú propuso una alternativa que era absolutamente inviable que era una soberanía tripartita. Y cuando el canciller peruano Gonzalo Gutiérrez manifiesta una opinión favorable a Bolivia y después se contradice...
- Dijo que la demanda no vulneraba el Tratado de 1904.
-Típico que cuando se cometen esos errores dicen que los interpretaron mal o que no quiso decir eso, en fin. Pero ya el daño está hecho. Porque además esto se suma a una serie de otros eventos. Por ejemplo, el Presidente Mujica se declaró partidario de una solución para Bolivia. Además, pidió que en la reunión de Unasur en Ecuador se tratara el tema, que Unasur apoyara a Bolivia.
Hace pocos días estuvo la directora del FMI y entre las personas que estuvieron acá, estuvo el destacado economista Jeffrey Sachs, quien dentro de su alocución económica planteó que nosotros debíamos entregar una solución a Bolivia, que por qué no le entregábamos una partecita de nuestro extenso territorio... ¡Si es muy fácil ser generoso con lo ajeno! Entonces, esto es parte de una campaña internacional que ha hecho Bolivia muy extensa, que se refleja en hechos que son muy importantes a considerar.
Por eso es importante que los presidentes de Chile salgan todos, porque Bolivia tiene al Presidente Mesa recorriendo el mundo desde hace mucho rato, ha ido a todos los foros internacionales, a Naciones Unidas, a todas partes. Y el ex Presidente Rodríguez Veltzé está de agente y de embajador en La Haya. Esa campaña internacional que está haciendo Bolivia es muy inteligente. Y la pregunta que yo me hago es por qué todos le cargan la mano a Chile.
La campaña internacional de Bolivia ha sido muy exitosa, pero lo que no se dice es que entre el siglo XIX y el siglo XX Bolivia perdió a manos de sus vecinos 941 mil kilómetros cuadrados; o sea, más que el territorio de Chile. Con Brasil en 1867 donó prácticamente 100 mil; después perdió 187 mil kilómetros cuadrados en una breve guerra de 1903. En esa época se cedió territorio a cambio de la construcción de un ferrocarril que nunca se concretó; Chile cumplió todos sus compromisos. Bolivia tuvo que ceder un vasto territorio amazónico equivalente a cerca de 250 mil kilómetros cuadrados a Perú... ¡a Perú! Podrían ser generosos con lo propio también y ofrecerle una salida a Bolivia.
Frente a Paraguay, Bolivia perdió 234 mil kilómetros cuadrados en la guerra del Chaco; y en negociaciones del siglo XIX se estima que Bolivia perdió cerca de 170 mil kilómetros a manos de Argentina. Entonces uno dice ¿y por qué el Presidente Mujica y por qué todas las autoridades internacionales y por qué todo el mundo?... Yo estos antecedentes los he entregado y los voy a seguir entregando. Porque Perú sabe perfectamente que es parte de la solución. Cualquier solución que esté en la frontera requiere el acuerdo de Perú.
- ¿Bolivia está ganando la batalla comunicacional?
-Ellos vienen hace muchos años trabajando en esto, nunca habían participado en el Pacto de Bogotá del año 48, vinieron a participar cuando comenzó esta demanda, o poco antes de comenzar. Por eso que desde el primer momento Chile pide la incompetencia, porque si no ¡ponemos en revisión todos los tratados de los últimos 100 años!
En esta materia Chile tiene que ser clarísimo en su postura y defender, y aclarar. Y es una tarea que no solamente le corresponde a los ex presidentes, el gobierno lo hace de por sí a través de la Presidenta, de la Cancillería, pero también muchas autoridades del país deberían estar actuando en esta materia, defendiendo el interés de Chile.
-¿A su juicio, el Gobierno ha sido demasiado cauteloso?
-Yo creo que el Gobierno ha hecho su tarea, la sigue haciendo; la Presidenta acaba de estar en Perú, porque es el rol de un Presidente, conduce las relaciones exteriores de Chile. Pero hay otros actores que pueden funcionar paralelamente como lo está haciendo Bolivia por ejemplo. Yo sé que hay algunos que han criticado mi actitud de hacer esto público. Lo digo con toda sinceridad, a los pocos días que estuve con todas las autoridades de la Santa Sede, estuvo el Presidente de Bolivia comiendo con el Santo Padre, ¿no hablaron del tema de Bolivia?
Y acaban de hacer una presentación ante la Aladi. ¿Por qué nosotros nos vamos a restringir? Debemos ser muy claros y rotundos en que esta es una demanda de expectativas, es una demanda emocional, y desgraciadamente ese mensaje ha calado en muchos sectores a nivel internacional. Tenemos que contrarrestar eso. Y hay que hacerlo con la máxima difusión y la máxima información. Porque al menos en mi experiencia, mucha gente con quien he hablado y explicado estas situaciones, no conocía la realidad.
"En La Haya no son todos jueces... hay políticos"
-Hay sectores vinculados al tema, ex cancilleres, que han criticado su decisión de hacer públicas las gestiones.
-O sea, si no hacemos esto podemos perder. Ponemos en riesgo. Porque lo que hay que entender también es que los miembros de La Haya no son todos jueces. Son muchos ex ministros de RR.EE., ex ministros de Estado, dirigentes políticos. Por lo tanto, se da un factor adicional, que no es sólo la revisión de los tratados.
-¿Y qué pasa con los otros ex presidentes a quienes también se encargó hacer gestiones?
-La Presidenta nos invitó una reunión y ahí se decidió que los ex presidentes hiciéramos estas gestiones. Yo accedí y coordino los viajes con la Cancillería, y de todos estos temas está en conocimiento la Presidenta y el canciller.
Lo que tenemos que hacer es aumentar fuertemente la presencia de personalidades de este país, del ámbito político, económico, judicial, parlamentario, que en conjunto salgamos y expliquemos con detalle esta realidad en el mundo.
-¿Para no perder la batalla comunicacional?
-Para no perder la batalla comunicacional. Porque éste es un elemento que pesa mucho en La Haya y el resultado con Perú es una muestra. En muchos casos la corte se ha declarado incompetente. Y en muchos casos también ha resuelto conforme a derecho, pero entregando como quien dice una compensación, lo que yo en su momento dije y causó mucho malestar: una solución salomónica.
-¿Ha hablado con el canciller o la Presidenta sobre esta necesidad de hacer más diplomacia pública?
-Yo informo a la Presidenta y al canciller de todas las acciones que tomo.
-¿Le han hecho ver molestia?
-Nadie. Sé que hay ex cancilleres y otros que han expresado su molestia, pero las razones son obvias. Después de todo lo que he dicho ahora, quedarse callado considero que sería una locura.
http://www.la-razon.com/nacional/Frei-campana-Bolivia-exitosa-Chile_0_2178982187.html
Mesa defiende en España la salida al mar de Bolivia y la necesidad de diálogo con Chile
El expresidente Carlos Mesa calificó como "giro fundamental" la presentación de la demanda ante La Haya e insistió en que Bolivia no cuestiona el tratado de 1904, sino que reclama un diálogo bilateral al que se comprometió Chile en diversas ocasiones para buscar una salida al mar después de dicho tratado.
 |
| Expresidente. Carlos Mesa, embajador itinerante por la demanda. Eduardo Schwartzberg-Archivo. |
El expresidente de Bolivia y representante internacional de su país en la causa marítima, Carlos Mesa, defendió hoy en España la demanda boliviana de una salida soberana al Pacífico que le reclama a Chile, a la vez que defendió como "algo fundamental" el diálogo con ese país vecino.
En una entrevista con Efe, Mesa calificó de "estratégico para Bolivia su acceso al mar" e insistió en que la demanda presentada en 2013 ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya tiene como objetivo que "obligue a Chile a dialogar con Bolivia para conseguir una salida soberana al mar".
"Bolivia ha entendido que lamentablemente después de prácticamente un siglo (110 años desde el tratado de 1904), no hemos podido conseguir un acuerdo de partes, no hemos podido, a través de una relación bilateral, que Chile cumpla los compromisos que hizo con nuestro país y plantearemos que lo haga a través de la CIJ", afirmó.
Bolivia perdió 400 kilómetros de costa y 120.000 kilómetros cuadrados de su territorio en una guerra con Chile en 1897, situación que se consolidó en el tratado internacional de 1904.
Mesa calificó como "giro fundamental" la presentación de la demanda ante La Haya e insistió en que su país no cuestiona el tratado de 1904, sino que reclama un diálogo bilateral al que se comprometió Chile en diversas ocasiones para buscar una salida al mar después de dicho tratado.
Bolivia "no busca adhesiones", sino, destacó, "explicar a la comunidad internacional en qué cosiste la demanda boliviana, por qué la hacemos y sobre todo cuál es el fundamento jurídico que esta demanda tiene".
Esta reivindicación es una "cuestión de estado" para Bolivia, según Mesa, quién recordó que están involucrados directamente, además del presidente Evo Morales, dos expresidentes -Eduardo Rodríguez Veltzé y el mismo-, además de excancilleres.
No obstante, el representante internacional de Bolivia para la Causa Marítima insistió en que además de este contencioso, "que ya no está sujeto al diálogo bilateral", "hay un conjunto fundamental, importantísimo de cosas pendientes" entre ambos países, por lo que Bolivia ha expresado en numerosas ocasiones "su voluntad de diálogo con Chile".
"Yo creo que el concepto de un dialogo entre Chile y Bolivia es fundamental". "El camino para el dialogo es un imperativo para una relación tan importante para dos vecinos de las características que ambos tenemos", concluyó.
Para Bolivia son fundamentales los puertos chilenos de Arica, Iquique y Antofagasta para su comercio no solo bilateral, sino internacional y, por tanto, para su economía.
En el aspecto económico, Mesa destacó que está calculado que los países "enclaustrados", sin salida al mar como Bolivia, reducen su PIB entre el 1 y el 1,5 % "por las características dificultades y costos adicionales que tiene el no tener un acceso soberano al mar".
Además, resaltó Mesa, "creemos con absoluta convicción, en el pleno derecho que tiene Bolivia de ser protagonista central en la cuenca del Pacífico", que es "la cuenca económica del siglo XXI".
Preguntado sobre la importancia que la sociedad boliviana otorga a la causa marítima, Carlos Mesa afirmó que "el conjunto de los bolivianos tiene una plena conciencia de la importancia crucial y estratégica que tiene para el país un acceso soberano al mar".
Mesa, que fue presidente de Bolivia entre 2003 y 2005, relanzó esta demanda durante su mandato y le dio una dimensión multilateral, al plantearlo en la Cumbre de las Américas de 2004.
Al ser preguntado por los cambios en estos últimos diez años, afirmó que "ha cambiado una cuestión fundamental", la opción de la Corte Internacional de Justicia, "después de haber esperado(...) más de un siglo para lograr una solución de carácter bilateral, que lamentablemente no contó con la voluntad política de Chile para hacerlo".
http://www.la-razon.com/nacional/demanda_mar%C3%ADtima/Bolivia-reivindica-defiende-dialogo-Chile_0_2178982185.html
