Cronología de la demanda de Bolivia por una salida al mar http://tlsur.net/1JLw5E7 ‪#‎MarParaBolivia‬

COMENTARIOS A LA PUBLICACIÓN DEL ENLACE EN FACEBOOK: Gabriela velásquez Ortega: Compañeros de la patria grande .. Soy chilena y apoyo el un trato de mar con bolivia iii los chilenos tenemos q tener claro q el mar al pueblo de chile no le pertenece.... Ojo ii pertenece a 8 familias mas poderosas con un fuerte potencial económico en chile , esta el mar en su gran mayoría privatizado a grandes empresarios e incluso políticos ... Vamos iii bolivia hay chilenos q te apoyamos lleguemos a un tratado bilateral iii el pueblo no quiere mas manipulaciones por el sector económico de los burócratas chilenos iii

 

 

 

 

Posteado por

John Alexis Aliste Millar

Mapa de Chile que muestra aquel repartido entre 8 familias de su aligarquía.

Editorial de La Razón de hoy día

Competencia de la CIJ

Un fallo negativo restaría confianza a los mecanismos de solución pacífica entre Estados

La Razón (Edición Impresa) / La Paz
02:22 / 05 de mayo de 2015
 

Durante los siguientes días, el interés de los bolivianos estará puesto en la Corte Internacional de Justicia (CIJ), donde, desde ayer, tiene lugar una primera fase oral para definir la competencia o no de ese tribunal internacional para atender la demanda interpuesta por Bolivia a fin de que Chile acepte negociar, de buena fe, una salida soberana en el Pacífico en favor del país.

Para sustentar esta impugnación, el equipo chileno argumenta que el Tratado de 1904, que estableció los límites entre ambas naciones, sigue vigente, a tiempo de recordar que el Art. VI del Pacto de Bogotá, o Tratado Americano de Soluciones, excluye de la jurisdicción de la CIJ asuntos que ya fueron resueltos por arreglos o tratados en vigor antes de 1948, año en que dicho pacto fue suscrito.

A fin de revestir con más peso este argumento, durante su exposición el Agente chileno enfatizó que “los tratados (…) suponen el fundamento de la estabilidad y la paz entre las naciones”, y que Bolivia está poniendo “en tela de juicio la estabilidad de las fronteras y de la soberanía territorial que se había acordado en forma solemne en un tratado de paz firmado hace 111 años”. En resumidas cuentas, la misma cantaleta que durante décadas Chile ha esgrimido para negarle al país una mínima parte de lo mucho que le robó durante la Guerra del Pacífico, en 1879.

De regreso a La Haya, para el miércoles está previsto que el equipo boliviano rebata la posición chilena, explicando por qué el máximo tribunal internacional de las Naciones Unidas no solamente tiene competencia, sino que es el más indicado para dilucidar la demanda marítima del país. Previsiblemente, para tal efecto el Agente boliviano explicará a los 15 jueces de la CIJ que la intención del país no es la de vulnerar el Tratado de 1904 (acuerdo que dicho sea de paso Bolivia ha cumplido a raja tabla, a diferencia de la nación vecina), sino que Chile acepte negociar, de buena fe, una salida soberana para Bolivia en el Pacífico, con base en una jurisprudencia existente respecto a los actos unilaterales ejecutados por los Estados en diversas materias; y en este caso en concreto, la intención manifestada por el Estado chileno en reiteradas ocasiones de resolver el enclaustramiento marítimo boliviano.

Después de una segunda ronda de alegatos, el jueves y el viernes, si los jueces no solicitan explicaciones adicionales, se sabrá su posición respecto a si la CIJ es o no competente para resolver la demanda boliviana a finales de año. En los hechos, una sentencia negativa significaría negarle a Bolivia el acceso a la justicia internacional, lo que sin duda restaría confianza en los mecanismos de solución pacífica de controversias entre Estados. De allí que, confiados en la legitimidad del Derecho Internacional, hay seguridad en el país de que el equipo boliviano de La Haya va a salir airoso de esta primera controversia.

Galeano interpreta nuestra historia - La Razón

Galeano interpreta nuestra historia

Quien tenga responsabilidad intelectual tendría que convenir en que Galeano, con sus textos, nos enseñó y nos enseña a leer o releer nuestra realidad.

La Razón (Edición Impresa) / Remberto Cárdenas Morales
00:01 / 03 de mayo de 2015
 

Eduardo Galeano afirma que Gabriel René Moreno era racista y que Arguedas vivió en París pagado por Patiño. Los escritos de este uruguayo y latinoamericano nos hacen pensar porque son diferentes a esa otra historia de los vencedores o de los sectores dominantes de la sociedad, reducida a fechas y autores, en vez del estudio de la historia como proceso.

Por su contenido y por su forma, los escritos de Galeano expresan el sentido y los intereses de la gente del pueblo; por lo que creemos que este uruguayo universal militaba por sí y por esos sectores sociales. En una nota suya señala: “Hace más de cien años, el historiador Gabriel René Moreno descubrió que el pueblo boliviano era ‘celularmente incapaz’. Él había puesto en la balanza el cerebro indígena y el cerebro mestizo, y había comprobado que pesaban entre cinco, siete y diez onzas menos que el cerebro de raza blanca”, dice en Memoria del fuego.

Sobre el historiador Arguedas, también en ese libro, afirma: “El boliviano Alcides Arguedas, becado en París por Simón Patiño, publica un nuevo libro llamado Pueblo enfermo. El rey del estaño le da de comer para que Arguedas diga que el pueblo de Bolivia no está enfermo: es enfermo.”

De Juana Azurduy, en el libro citado, anota: “Juana cabalga en las montañas al frente de los hombres. Su chal celeste flamea a los vientos. Un puño estruja las riendas y el otro parte cuellos con la espada.” “Todo lo que come se convierte en valentía. Los indios no la llaman Juana. La llaman Pachamama, la llaman Tierra.”

Asimismo, destaca los aportes a la reforma o revolución de la escuela, del maestro de Bolívar, Simón Rodríguez: “Con una escuela modelo en Chuquisaca, Simón Rodríguez inicia su tarea contra las mentiras y los miedos consagrados por la tradición. Chillan las beatas, graznan los doctores, aúllan los perros del escándalo: horror: el loco Rodríguez se propone mezclar a los niños de mejor cuna con los cholitos que hasta anoche dormían en  la calle. ¿Qué pretende?, ¿quiere que los huérfanos lo lleven al cielo?, ¿o los corrompe para que los acompañen al infierno? En las aulas no se escucha catecismo, ni latines de sacristía, ni reglas de gramática, sino un estrépito de sierras y martillos insoportable a los oídos de frailes y leguleyos educados en el asco al trabajo manual. ¡Una escuela de putas y ladrones! Quienes creen que el cuerpo es una culpa y la mujer un adorno, ponen el grito en el cielo: en la escuela de don Simón, niños y niñas se sientan juntos todos pegoteados; y para colmo, estudian jugando.”

Acerca del “tata Belzu”, destaca: “Una marea de indios sublevados ha devuelto el poder a Belzu. Manuel Isidoro Belzu, el tata Belzu, vengador del pobrerío, verdugo de doctores, regresa a La Paz en oleaje de multitudes.”

“Mientras gobernó, hace unos años, la capital de Bolivia estuvo donde él estaba, en las ancas de un caballo; y los dueños del país, que desataron contra él más de cuarenta golpes militares, no consiguieron voltearlo. Lo odiaban los mercaderes extranjeros, porque Belzu les prohibió la entrada y amparó a los artesanos de Cochabamba ante la invasión de ponchos fabricados en Inglaterra. Le tuvieron terror los leguleyos de Chuquisaca, por cuyas venas corre tinta o agua; y también conspiraron contra él los señores de las minas, que jamás pudieron dictarle un decreto.”

Respecto del alzamiento de alteños y paceños (2003), el autor de Las venas abiertas de América Latina, relata: “Una inmensa explosión de gas: eso fue el alzamiento popular que sacudió a toda Bolivia y culminó con la renuncia del presidente (Gonzalo) Sánchez de Lozada, que se fugó dejando tras sí un tendal de muertos.”

Sigue Galeano: “El gas iba a ser enviado a California, a precio ruin y a cambio de mezquinas regalías, a través de tierras chilenas que en otros tiempos habían sido bolivianas. La salida del gas por un puerto de Chile echó sal a la herida, en un país que desde hace más de un siglo viene exigiendo, en vano, la recuperación del camino hacia el mar que perdió en 1879, en la guerra que Chile ganó.”

“Pero la ruta del gas no fue el motivo más importante de la furia que ardió por todas partes. Otra fuente esencial tuvo la indignación popular, que el Gobierno respondió a balazos, como es costumbre, regando de muertos las calles y los caminos. La gente se ha alzado porque se niega a aceptar que ocurra con el gas lo que antes ocurrió con la plata, el salitre, el estaño y todo lo demás.” “La memoria duele y enseña: los recursos naturales no renovables se van sin decir adiós, y jamás regresan.” Así analiza el uruguayo y latinoamericano ese episodio de la historia boliviana.

Compartimos, asimismo, la afirmación de Carlos Soria Galvarro en sentido de que Galeano, en Las venas…, muestra que las riquezas mineras, oro y plata, sobre todo, contribuyeron a la acumulación originaria del capital, es decir, que esos recursos mineros, antes que beneficiar a España, sirvieron para que la economía mercantil se convierta en capitalismo.

Las venas… en aquella parte referida a lo que hoy es Bolivia —la que nos interesa para esta nota— otra vez son un ensayo histórico-literario o una interpretación histórica escrita con el estilo de Galeano, aunque éste en una ocasión dijo de su libro, muy apreciado en esta región, que es de economía política.

Sobre la revolución democrática y burguesa del 9 de abril de 1952, Galeano escribe: “Tambor del pueblo que bate y rebate y dobla y redobla, venganza del indio que duerme como perro en el zaguán y saluda al amo hincando las rodillas: el ejército de los de abajo ha peleado con bombas caseras y cartuchos de dinamita, hasta que por fin cayó en sus manos el arsenal de los militares.”

En otro fragmento de Memoria de fuego, su autor dice: “En los campos de toda Bolivia se viven tiempos de cambio (1952), vasta insurgencia contra el latifundio y contra el miedo, y en el valle de Cochabamba también las mujeres lanzan, cantando y bailando (en la fiesta de Santa Vera Cruz Tatala), su desafío.” Las dos últimas notas de Galeano citadas son, también, creaciones y recreaciones literarias e históricas.

Quien tenga responsabilidad intelectual tendría que convenir en que Galeano, con sus textos, nos enseñó y nos enseña a leer y/o releer nuestra realidad (y él también aprendió entre nosotros); lectura de la realidad que es y será facilitada con el apoyo de la obra del maestro uruguayo y latinoamericano.

Acerca de la interpretación histórica de nuestra historia (y la de América Latina), Galeano, en una especie de introducción al tomo dos, de su Memoria de fuego, narra: “No se trata de una antología, sino de una obra de creación literaria. El autor se propone narrar la historia de América, y sobre todo la historia de América Latina, revelar sus múltiples dimensiones y penetrar sus secretos.” Ese propósito, en el caso boliviano, creemos fue alzado por el uruguayo y latinoamericano universal: Eduardo Galeano.

Archivo (2003): El trasfondo de la Guerra del Pacífico

La posición de Chile en La Haya es un giro reciente, de última hora casi. Es un retroceso del miswmo gobierno de la señora Bachelet y un cambio de la antigua mitomanía cultivada por historiadores y académicos chilenos acerca de la historia de la Guerra del Pacífico y sus motivos: "hacer justicia". Sin argumentos históricos sólidos, en este momento Chile pone en tela de juicio la pertinencia de la Corte Internacional de Justica de La Haya para juzgar sobre el caso. En opinión de Chile, no hay nada que hablar, no hay nada que tratar. Aquí, un texto de un periodista chileno acerca de la mala conciencia implícita en el enclaustramiento de Bolivia y la manera en que Chile sigue educando a sus nuevas generaciones. El porqué se niega a tratar el tema ante una corte internacional y la amenaza implícita que hay cuando de manera alarmista advierte que Bolivia pone en riesgo la paz internacional al demandar justicia ante una corte de abogados. (FFO) El Periodista Año 2 N.36, mayo 12, 2003
Guano, Salitre y Mar El trasfondo de la Guerra del Pacífico (Por Raúl Quiroga) En febrero de 1879, las jóvenes repúblicas sudamericanas del Pacífico: Bolivia, Chile y Perú, que apenas treinta años atrás se habían enfrentado en la llamada Guerra de la Confederación por el predominio comercial en las costas del Pacífico Occidental, iniciaron uno de los conflictos más largos, cruentos y costosos en la historia de América Latina, cuyas causas radicaban en las políticas emprendidas por los gobiernos de La Paz y Santiago sobre el territorio de Atacama, entonces bajo soberanía boliviana.

Corría el 14 de febrero de 1879 cuando luego de que el gobierno chileno hiciera oficial su declaración de guerra, las tropas nacionales desembarcaron en el puerto boliviano de Antofagasta, iniciando una ocupación militar que traería múltiples cambios sociales y geopolíticos inesperados hasta ese entonces en la región.

A 124 años de ese conflicto, muy pronto a conmemorarse un aniversario más del combate naval de Iquique, la historia de la denominada Guerra del Pacífico, ha sido hasta ahora radicalmente opuesta a la hora de escucharla en los distintos países que protagonizaron el conflicto.

Si bien Chile salió como el gran triunfador de aquella guerra, no es inoportuno recordar algunos hechos que hasta ahora no hemos conocido por medio de una historia-patria que sólo nos habla de héroes y batallas con las que, supuestamente, nuestro país hizo justicia. Pero ¿qué pasaría si dijésemos que Chile al ocupar militarmente el litoral boliviano no hacía sino seguir las fases de una política rigurosamente calculada por sus hombres públicos que no tenían otra intención que apoderarse de la región salitrera?, ¿Por qué no se nos habla de las múltiples matanzas injustificadas que el ejercito chileno propinó a una gran cantidad de niños y mujeres en Lima?, ¿acaso ni Perú ni Bolivia tuvieron héroes?

LAS CAUSAS DEL CONFLICTO

A principios de 1873 la expansión del crecimiento mundial y los cambios tecnológicos trajeron consigo un impacto directo de inversión externa en la costa boliviana, lo que determinó que por primera vez un gobierno altiplánico recibiera ofertas concretas de inversión, que implicaban concesiones de derechos y territorios a cambio de ingresos sin antecedentes en las alicaídas rentas del vecino país.

En este breve periodo -también- se ratificó un tratado secreto de defensa entre Bolivia y Perú que se había negociado un año antes, y que como la historia contará después, sería clave en el conflicto que se avecinaba.

Según la historiadora Verónica Valdivia si bien "el tratado secreto no cayó muy en gracia para el gobierno chileno, se transformó en una justificación válida para que el gobierno de turno aprovechase de disfrazar un conflicto netamente económico en algo de interés nacional. El conflicto en sí, fue visto como una verdadera oportunidad para generar recursos y dejar claro los límites fronterizos".

Ofendidos o no, lo cierto es que ya para fines de esa década la situación de muchos chilenos que vivían en la Antofagasta boliviana se vio enormemente afectada por la decisión del gobierno de Daza -atribulado por una espantosa sequía y una epidemia de peste que azotaron el vecino país y lo dejaron desabastecido-, de imponer un impuesto de 10 centavos por quintal de salitre exportado, lo que sin dudas fue el detonante del conflicto, pues si bien Chile apeló al tratado de 1874 que eximía a las empresas exportadoras de todo gravamen, no obtuvo respuesta positiva alguna por parte de los bolivianos. Para éstos últimos los "rotos" solo querían aprovecharse de las riquezas minerales. Para el historiador Luis Ortega, efectivamente, uno de las causas que hizo movilizar al gobierno de Santa María, fue el hecho de que gran parte del empresariado nacional, como Agustín Edwards y la casa Gibbs en Antofagasta, apoyaron constantemente la guerra". "Bajo un gobierno boliviano -asegura el docente- las condiciones nunca hubiesen sido las mismas para la pujante empresa nacional". Tal como consta en el escrito enviado por Cancillería chilena en el que se lee que "como la actitud que ha asumido el gobierno de Bolivia nos hace temer el desarrollo de sucesos desagradables, por lo cual el gobierno ha ordenado la inmediata salida para Antofagasta del blindado Blanco Encalada". Los vientos de guerra ya asomaban como la única solución posible. "Si el gobierno de Bolivia persistiera en la violación del tratado de 1874, habría llegado la oportunidad de acudir a nuestras naves para exigir que nuestros derechos sean respetados", concluía el documento que obtuvo rápidamente la siguiente respuesta: "mandado por mi gobierno a ocupar la Prefectura de este departamento sólo podré salir a la fuerza. Puede usted emplear ésta, que encontrará ciudadanos bolivianos desarmados, pero dispuestos al sacrificio y al martirio. No hay fuerzas con que contrarrestar a tres buques blindados de Chile, pero no abandonaremos este puerto sino cuando se consume la invasión armada", es decir, el mismo Prefecto, Severino Zapata, ya admitía que Bolivia no estaba en condiciones para una guerra.

Mientras Tanto, el Perú tampoco veía con buenos ojos un conflicto con Chile. A diferencia de lo que se enseña en las escuelas nacionales, el Perú intentó detener la guerra por diversos medios. Sin embargo, la decisión chilena era firme y el incásico país se vio forzado a honrar su compromiso de defensa mutua con Bolivia e ingresó a la guerra en condiciones de alistamiento realmente lamentables.

Según la propia información entregada por el ejército del Perú, éste "estaba bastante lejos de constituir un aparato militar eficiente, con mandos politizados y una oficialidad surgida al fragor de las revoluciones". Por otro lado, la tropa, mayoritariamente serrana, no se sentía totalmente identificada con el concepto de nación peruana y el equipamiento era dispar y en muchos casos obsoleto. Si bien, la Armada contaba con un cuerpo de oficiales profesional, los elevados costos de reposición habrían hecho que el Perú tuviera una flota anticuada, con unidades que habían llegado a un nivel de deterioro apreciable.

Chile, por su parte, desde principios de la década de 1870, había invertido considerables sumas en su ejército y armada, habiendo alcanzado un elevado grado de eficacia combativo en ambas ramas. Por otro lado, era claro que la estabilidad política, lograda desde 1830, había contribuido a consolidar un sentido profesional en sus fuerzas armadas que se veía reflejado en la permanencia de sus altos mandos. La armada chilena además contaba con dos blindados muy superiores a los peruanos, tanto en poder de fuego como en coraza, y la infantería había homogeneizado su armamento con los fusiles tipo Grass y Comblain, ambos con un mismo tipo de munición, es decir, estábamos mucho mejor dotados que nuestros dos rivales en conjunto a la hora de enfrentar el conflicto.

BATALLAS Y HEROES

Generalmente, las únicas batallas que los chilenos estudian son el Combate naval de Iquique, la batalla de Punta Gruesa y la matanza de la Concepción, en la que 77 nacionales, entre niños mujeres y soldados, fueron quemados cobardemente en una iglesia por más de 2 mil 500 indígenas provenientes de la Sierra del Perú.

Para muchos estaría de más saber de la existencia de otros héroes que no fueran Prat o Baquedano, quienes tienen su contraparte en valientes personajes como el peruano Bolognesi, que según se cuenta se tiró con su caballo desde el morro de Arica al ver el inminente triunfo chileno, o el boliviano Eduardo Abaroa, quien defendió con su vida el pequeño puente del río Topater en lo que hoy es Calama.

"La Guerra del Pacífico sirvió para generar lazos de reconocimiento para con la nación chilena, y el surgimiento de héroes nacionales de alguna u otra forma juega un papel trascendental en este caso; pues una vez sabido la gesta de Prat, el pueblo se unió más que nunca en la idea de `nación chilena'", opina el sociólogo Nino Bozzo de la Universidad de Santiago. Por ende, en el correr de la guerra las tropas chilenas se enfrentaron a diferentes adversidades que no sólo le propinaron múltiples bajas, sino que además permitieron que estos lamentables hechos sean hasta hoy vistos con buenos ojos por gran parte de nuestros vecinos, que mantienen como héroes, al igual que nosotros como en el caso de Prat, a aquellos personajes que dejaron su vida en el conflicto propinando por lo demás un buen número de chilenos muertos.

No obstante, aunque en los primeros meses del conflicto Chile no encontró una resistencia organizada, por lo que la región de Antofagasta fue literalmente "fácil" de reivindicar como territorio nacional, la verdadera hazaña, aparte de uno que otro héroe local, la constituyeron hombres como Arturo Prat, Patricio Lynch, y el peruano Miguel Grau, que como verdaderos caballeros de guerra que fueron supieron dejar bien puesto el nombre de sus países.

A diferencia de la actitud del presidente boliviano de ese entonces, Hilarión Daza. Este mantuvo en secreto la guerra para no afectar las celebraciones del carnaval en el altiplano y unas semanas antes había dirigió una carta privada a Severino Zapata que contenía elementos de juicio equivocados y demostraba el apresuramiento de su accionar con palabras como: "Tengo una buena noticia que darle. He fregado a los gringos y a los chilenos decretando la reivindicación de las salitreras y no podrán quitárnoslas por más que se esfuerce el mundo entero. Espero que si nos declaran la Guerra podamos contar con el apoyo del Perú".

Según el historiador Luis Ortega "la popularidad del roto chileno, si bien nació en la Guerra contra la Confederación casi medio siglo atrás, de igual forma demuestra un heroico acto por parte del pueblo chileno a la hora de ir a la batalla".

A diferencia de esto. un hecho que demuestra una de las acciones más cobardes de la guerra fue cuando Hilarión Daza, quien salió a la defensa de Iquique con más de 6 mil 252 efectivos para acompañar al General peruano Buendía en la batalla, extrañamente a medio camino, en un lugar llamado Camarones, detuvo a su contingente y retornó a Arica. Esta defección aún inexplicable, minó seriamente el prestigio del mandatario boliviano y fue un duro golpe a la moral de los aliados. Posteriormente Buendía fue derrotado en la batalla de San Francisco en la que casi 11 mil aliados enfrentaron a 6 mil 500 chilenos parapetados en las alturas de una colina que no pudo ser tomada, a pesar de los bravos esfuerzos de algunos contingentes aliados por hacerse de la plaza.

Pocos días después en Tarapacá nuestros otrora enemigos se anotaron el único triunfo importante de la contienda, al derrotar sin atenuantes a 4 mil soldados chilenos a quienes obligaron a retirarse, tras dejar centenares de muertos y heridos en el campo. De todas formas, un hecho que no se puede dilucidar de la lectura de nuestra patriótica historia nacional.

EL TERROR EN EL MAR

Lo que sí se infiere de nuestra historia es el hecho de que celebramos como triunfo lo que en realidad fue una derrota a todas luces. El Combate Naval de Iquique, protagonizado por cerca de 200 soldados de los cuales murieron 135 sólo en la Esmeralda, fue una de las pocas derrotas que la Armada chilena tuvo en el conflicto.

Aunque el combate entre el Huáscar y la Esmeralda se prolongaría por más de tres horas, no pasaron más de 60 minutos cuando Grau decidió terminar el dramático encuentro recurriendo al espolón. En el segundo espolonazo, según cuenta la versión peruana, el aguerrido capitán Prat intentó abordar el Huáscar y acompañado sólo de un sargento llamado Juan Aldea, espada y pistola en mano y al grito de "al abordaje muchachos" murió en su intento.

No obstante, el triunfo peruano se vio opacado cuando la Independencia, luego de tres horas de persecución, encalló en un arrecife frente a Punta Gruesa, mientras intentaba espolonear por tercera vez a la escurridiza Covadonga, y se hundió, perdiendo así el Perú 26 marinos, entre muertos y heridos y un blindado de dos mil toneladas, por intentar capturar una vieja nave de madera de 412 toneladas.

Ya para el 24 de mayo el Huáscar retornó a Iquique. Poco después inició sus solitarias correrías e incursionó en los puertos bolivianos ocupados de Cobija, Tocopilla, Platillos y Mejillones, destruyendo siete lanchas chilenas y recobrando la goleta peruana Clorinda capturada por los chilenos. Dos días después entabló un combate de dos horas contra las baterías del puerto de Antofagasta, destruyéndolas. El 27 destruyó el cable marítimo que conectaba a Antofagasta y Valparaíso y poco después, en Cobija, destruyo otras seis lanchas nacionales. El día 28 recobró la también capturada goleta peruana Caquetá y apresó a su vez al velero chileno Emilia que navegaba con una importante carga de cobre. No obstante, aunque estos hechos son una verdad irrefutable, nuestra educación a veces demasiado nacionalista no nos permite asimilar que el enemigo también tuvo sus momentos de gloria. Lo único que nos queda es saber que en la gesta de Angamos, el Huáscar fue derrotado muriendo así toda su tripulación y capturado el monitor para nuestros connacionales.

EL INEXORABLE FINAL

Una vez que los chilenos pudieron desembarcar tranquilamente a sus hombres en las costas otrora bolivianas, la guerra no pasó más allá de ser un mero trámite. Con una flota a la cual solamente Brasil le hubiese hecho el peso, el Ejército nacional y la muy bien dotada Armada chilena, pasaron a tomar definitivamente las riendas del conflicto.

Demás está decir que con la captura del Huáscar la rivalidad en los mares ya era cosa del pasado. De hecho, ya para el 2 de noviembre de 1879 en Piragua, se fraguó un combate terrible, en donde bolivianos y peruanos lucharon con patriotismo, bravura y tenacidad, pero no pudieron ante la marcialidad de un poderoso ejército chileno.

Un año después, el General. Narciso Campero organizó en Tacna la defensa de la ciudad, lo cual se constituyó en la mayor confrontación militar del desierto, 19 mil efectivos chilenos enfrentaron a 12 mil aliados el 26 de mayo de 1880. La intervención valiente de los regimientos Colorados de Bolivia, Murillo y Zapadores no fue suficiente para frenar la ofensiva chilena en la que la caballería de Yavar tuvo un papel decisivo. Más de 5 mil hombres entre muertos y heridos quedaron regados en el campo. Los aliados fueron derrotados en Arica y Tacna fue tomada. El ejército boliviano se replegó a las montañas y Bolivia se retiró de la guerra. Chile tomó e invadió violentamente Lima, ciudad de la que se trajo los cañones que hoy adornan el cerro Santa Lucía, las estatuas de dos leones que hoy adornan la calle del mismo nombre y tras de sí dejó a cientos de mujeres violadas y menores sin padres. Además se quemaron documentos de incalculable valor histórico como las actas que dejaban todos los Virreyes del Perú en la Biblioteca Nacional de ese país, y por si fuera poco, Tacna quedó bajo soberanía chilena durante 25 años. La guerra terminó en 1883 después de casi un año y medio de intervención chilena en el Perú, y Bolivia perdió su acceso soberano al océano Pacífico y todo el territorio del Litoral fue ocupado por Chile, lo cual hasta hoy, se mantiene como una herida que no puede cicatrizar.

Archivo (2004): A Cien años del Tratado de 1904

A cien años del tratado de paz y amistad de 1904 entre Bolivia y Chile (pdf)

Archivo: La causa de Bolivia en opinión de la comunidad internacional

Kofi Anan, secretario general de la Organizaciòn de las Naciones Unidas 1997-2006

Archivo (2003): ONU DISPUESTA A MEDIAR EN DIFERENDO CHILENO-BOLIVIANO

El secretario general d ela Organización de las Naciones Unidas (ONU), Kofi Anan, se ofreció ayer a interponer sus buenos oficios para que se encuentre una solución a la demanda boliviana de una salida al mar.
"Me doy cuenta de que ese acceso al mar de parte de Bolivia es asunto de extremada importancia (...) Hay que encontrar una solución a la salida al mar, veo que hay contacto entre los dos países y por eso yo ofrezco mis buenos oficios para promover una solución a este asunto", aseguró el representante diplomático en una conferencia de prensa ofrecida junto al presidente Carlos Mesa.
Anteriormente, el canciller Juan Ignacio Siles recordó que durante su visita a Chile el diplomático de la ONU opinó que se debe dar una pronta solución a la reivindicación marítima boliviana.
(La Prensa 14 de noviembre de 2003; p.3c Cumbre Iberoamericana, edición especial)

Vaticano y UE piden resolver diferendo entre Bolivia y Chile

(La Razón)
21 de Enero, 2004

Unión Europea

MAR
Parlamentarios andinos y del Mercosur escucharán el caso

La causa marítima boliviana será planteada a congresistas de países andinos y miembros del Mercado Común del Sur (Mercosur) en reuniones que se realizarán en Colombia y en Bolivia los meses de marzo y julio de este año.

El senador del MNR y presidente del Parlamento Andino, Enrique Urquidi, señaló que el tema será expuesto en la reunión de presidentes de congresos de países andinos que se realizará en marzo en Bogotá, y en la reunión conjunta del Parlamento Andino y del Mercado Común del Sur que se celebrará entre el 7 y el 9 de julio en Santa Cruz.

Urquidi recordó que en noviembre del 2003 esta instancia aprobó por unanimidad una resolución demandando a los poderes legislativos de la región a pronunciarse sobre el tema. ANF

TRATADO
Chile no interferirá en lo que decida el Congreso boliviano

Chile evitará seguir comentando declaraciones en favor de la demanda marítima boliviana y se abstendrá de interferir en caso de que el Congreso de ese país decida revisar el Tratado de Paz y Amistad firmado en 1904, afirmó este martes el vocero del Gobierno chileno, Francisco Vidal.

“No vamos a estar comentando todos los días lo que ocurre en todos los países con respecto a este tema. La posición de Chile, el mundo, la región y los chilenos la conocen”, dijo Vidal, ministro secretario general de Gobierno. “El principio básico es que no se interfiere en los procedimientos y en las instituciones de otros países. ¿Qué podría comentar Chile sobre una reunión en el Parlamento boliviano, si es un país diferente?”, aseguró el vocero Vidal. Santiago, AFP El Gobierno boliviano informó ayer que el Vaticano, a través de la publicación de L'Osservatore Romano, pidió una solución al diferendo marítimo de Bolivia y Chile. En la misma línea, tres parlamentarios europeos que visitaron el país manifestaron su disposición para facilitar cualquier iniciativa para facilitar un acuerdo a petición de las partes.

El canciller Juan Ignacio Siles calificó el artículo de la publicación romana como positivo con respecto al enclaustramiento y dijo que esa línea se mantuvo en el Vaticano en el 60, 80 y 90.

“Por lo tanto, hay una posición con relación al tema marítimo en sentido de que debe buscarse una solución entre los dos países, una solución definitiva al tema del mar”, dijo Siles.

También ayer, la delegación del Parlamento Europeo que visitó al presidente Carlos Mesa emitió un comunicado en el que “apela a la necesidad de restablecer el diálogo con Chile, por los mejores canales, en la búsqueda de la solución satisfactoria del diferendo que actualmente aleja a ambos países”.

En ese sentido, los parlamentarios Fernando Fernández, Rolf Linkohr y Pedro Marset manifiestan “su disposición para facilitar cualquier vía de acuerdo a la petición de las partes”.

Los europarlamentarios también se pronunciaron sobre otros temas. Respecto a la crisis, señalan que “la solución debe buscarse en el respeto a la Constitución”. Animan “al diálogo y a la tolerancia entre instituciones, partidos políticos y representantes de la sociedad civil para garantizar la solución pacífica de los conflictos”.

Además, fijan posición en contra del convenio de inmunidad de Estados Unidos. “El Parlamento Europeo siempre se ha manifestado a favor de la justicia internacional en el marco de las competencias de la Corte Penal Internacional”.

"Yo soy de las montañas, pero entiendo el sentimiento boliviano, el sueño de tener mar; esta idea de que el país está incompleto, sin acabar, sin el mar." Werner Herzog, alemán, director de cine, en su el auditorio dela Escuela Nacional de Teatro, Santa Cruz, Bolivia (07.04.2015) Foto: Jorge Ibáñez, El Día.

"Me parece inevitable que Bolivia tenga una salida al mar, como todos los pueblos de la Tierra..." (La Razón 6 de abril de 2015)

José Mujica, presidente de Uruguay 2010-2015



Pero ¿qué pasaría si dijésemos que Chile al ocupar militarmente el litoral boliviano no hacía sino seguir las fases de una política rigurosamente calculada por sus hombres públicos que no tenían otra intención que apoderarse de la región salitrera?, ¿Por qué no se nos habla de las múltiples matanzas injustificadas que el ejercito chileno propinó a una gran cantidad de niños y mujeres en Lima?, ¿acaso ni Perú ni Bolivia tuvieron héroes? (Raúl Quiroga, periodista chileno)

Alegatos llegarán en español al país a través del canal estatal

Bolivia defenderá competencia de la CIJ sobre la base de tres pilares

El diálogo, el respeto a los fallos de la CIJ y la validez de los tratados son los argumentos con los que el país defenderá la tuición del tribunal internacional

Salida. Carlos Mesa y el excanciller Gustavo Fernández abandonan el Palacio Quemado tras reunirse con Evo Morales. Wara Vargas.

La Razón (Edición Impresa) / Luis Mealla / La Paz

04:46 / 01 de mayo de 2015

El equipo de juristas de Bolivia, que defenderá la competencia de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) sobre la demanda marítima, basará sus argumentos en el predominio del diálogo, el respeto a los fallos de ese tribunal y la validez del Tratado de 1904. Estos tres argumentos fueron esgrimidos ayer por el portavoz de la demanda, el expresidente Carlos Mesa, tras la reunión que sostuvo con el presidente Evo Morales y los miembros del equipo asesor que viajará a La Haya, la sede de la CIJ.

Mesa explicó que la lógica será dejar en claro, en primer lugar, que el juicio planteado en 2013 contra Chile “no es una acción inamistosa”, sino que busca que prevalezca el diálogo; además —añadió— se hará una exhortación a que ambos países sean capaces de aceptar el fallo que emita el tribunal y así “cumplirlos sin ningún temor”.

Proceso. “En tercer lugar, plantear algo que es fundamental, no nos parece que haya un escenario político en el momento en el que la Corte comience a escuchar los alegatos (...) se trata de una consideración de carácter jurídico y que la demanda de Bolivia no tiene absolutamente nada que ver, ni directa ni indirectamente, con el Tratado de 1904”, expuso Mesa. Tras la presentación de la demanda marítima, el 15 de abril de 2014, Bolivia entregó a la CIJ la Memoria que sustenta el proceso.

Empero, tres meses después, Chile objetó la competencia de la CIJ y el juicio quedó paralizado momentáneamente hasta que el tribunal resuelva ese recurso, para luego, en función a los resultados, reanudar o no el proceso. Santiago afirma que Bolivia encubre con la demanda una revisión del Tratado de 1904, una acusación con la que planea abrir sus alegatos el lunes 4 de mayo, según lo adelantado por el canciller Heraldo Muñoz.

Aún así, Mesa manifestó su confianza sobre la competencia de la CIJ para conocer la demanda debido a los antecedentes históricos que existen en este tipo de controversias. En Filipinas, en 1982, la comunidad internacional estableció que cuando un país presenta una demanda ante la Corte Internacional, el país demandado no puede y no debe considerar como un acto inamistoso la demanda, porque se busca a ese tribunal para resolver pacíficamente la controversia”, remarcó el portavoz.

Demanda. Entre lunes y viernes de la próxima semana, los jueces de la CIJ oirán los alegatos de ambos países y en un plazo aproximado de seis meses darán su veredicto, según expresó el excanciller Armando Loaiza, quien fue nombrado recientemente embajador de Bolivia ante el Vaticano.

“La presentación de los alegatos orales va a ser —quizá exagero— una batalla jurídica. Como Chile es un país con bastante experiencia en gestión en tribunales internacionales, va a plantear una cerrada posición para que la CIJ se declare incompetente y seguro se generará un debate muy duro”, declaró la autoridad diplomática.

Loaiza y el canciller David Choquehuanca y los excancilleres Javier Murillo de la Rocha y Gustavo Fernández se reunieron ayer con el Presidente. En el encuentro participó el equipo asesor que acompañará a los abogados, que abrirán la defensa de la CIJ a las 04.00 (hora boliviana) del miércoles 6 de mayo en La Haya.

La agenda de lectura de los alegatos

Cronograma

El agente de Chile delegado ante al CIJ, Felipe Bulnes, abrirá la fase de alegatos orales el lunes 4 de mayo y el miércoles responderá su similar boliviano, Eduardo Rodríguez Veltzé. El jueves 7 y viernes 8 será la réplica. Una comisión boliviana acompañará al equipo jurídico en las audiencias.

Suxo llevará la demanda a Ginebra

La exministra de Transparencia y Lucha Contra la Corrupción Nardi Suxo juró ayer como embajadora ante la Organización de las Naciones Unidas (ONU) en Ginebra, Suiza, y anunció que una de sus tareas será informar sobre los alcances, el contenido y los objetivos de la demanda marítima contra Chile que Bolivia interpuso en la CIJ. Expresó que siempre que se abra un espacio de participación en los eventos de la comunidad internacional aprovechará para hablar sobre el tema.

“Tenemos la obligación de mantener muy firme todo lo que significa nuestra demanda  de reivindicación marítima (...). Son varias instancias de las Naciones Unidas que están en Ginebra y será allí donde se hará conocer este derecho que tenemos los bolivianos al cual no vamos a renunciar”, sostuvo. Suxo señaló que en su nuevo cargo tendrá también otras tareas, y aclaró que Carlos Mesa es el portavoz oficial de la demanda, por lo que no se atribuirá labores que no le competen.

Fue el canciller David Choquehuanca quien tomó el juramento de la nueva autoridad, a quien se le encargó también realizar el seguimiento a la Oficina de las Naciones Unidas para el Derecho de Refugiados, al Comité Internacional de la Cruz Roja, y hacer gestiones en el tema de paz y desarme, en virtud a la convención que prohíbe las minas antipersonales.

También hará seguimiento a los derechos laborales desde la Organización Mundial del Trabajo y al Instituto de Investigaciones  para el Desarrollo Social e Industrial de ese organismo internacional, entre otras tareas.

Evo despidió a la misión que viajó a La Haya

Baldwin Montero

El presidente Evo Morales despidió ayer a la comisión que la próxima semana asistirá a La Haya, sede de la CIJ, con un mensaje de confianza en que ese tribunal hará justicia para Bolivia en el caso de su demanda de un diálogo sobre los compromisos chilenos de otorgar al país una salida soberana al mar.

“Felizmente nos acompaña la comunidad internacional y nos acompañan algunos hermanos y hermanas de Chile. Ése es un aliento para nuestra delegación y para que con Bolivia se haga justicia”, declaró el Jefe del Estado.

La misión boliviana está integrada por el canciller David Choquehuanca; el vocero de la demanda, Carlos Mesa; los excancilleres Armando Loaiza, Javier Murillo y Gustavo Fernández; a ellos se sumarán los embajadores ante la OEA, la ONU y Unasur: Diego Pari, Sacha Llorenti y Rubén Saavedra, respectivamente. También se unirán el presidente del Senado, José Alberto Gonzales; los titulares de la Comisión de Política Internacional de las cámaras de Diputados y Senadores:  Julio Guaraya y Patricia Gómez, además de la representante supraestatal Edith Mendoza.   

Canciller de Chile califica la demanda marítima boliviana de "muy osada"

"Lo que hay es una demanda boliviana muy osada, que no tiene sustento jurídico y que lo que pretende es que Chile ceda territorio", dijo el canciller Heraldo Muñoz a tres días del inicio de los alegatos ante la CIJ en La Haya.

La Razón Digital / ABI / La Paz

19:22 / 01 de mayo de 2015

A menos de tres días del inicio de la presentación de alegatos ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya, el canciller de Chile, Heraldo Muñoz, calificó el viernes la demanda marítima boliviana de "muy osada" porque a su juicio carece de "sustento jurídico" y busca que su país ceda territorio con soberanía.

Muñoz, citado en el portal digital de radio Cooperativa de Chile, manifestó: "Lo que hay es una demanda boliviana muy osada, que no tiene sustento jurídico y que lo que pretende es que Chile ceda territorio y proyección marítima soberana y Chile se opone terminantemente a eso".

Según el jefe de la diplomacia chilena la petición de Bolivia "va en contra de la existencia de un tratado de límites del año 1904 que estableció de manera absoluta y perpetua los límites entre los dos países, por lo tanto la cuestión de soberanía está resuelta".

Bolivia radicó en la CIJ su demanda contra Chile en 2013, luego de compromisos incumplidos y años de intentar un diálogo que no arrojó frutos. A partir del lunes 4 de mayo y hasta el 8 del mismo mes ese Tribunal tomará conocimiento de los alegatos de ambos países sobre la objeción que planteó Chile, que no cree que La Haya deba resolver el diferendo.

Muñoz, según el portal digital, anticipó que en sus alegatos ante la Corte sostendrá que Bolivia pretende desconocer el tratado de límites que tiene con su país, por lo que pedirá que se termine con el caso, ya que no existe jurisdicción.

Reveló que según el equipo jurídico "era necesario ocupar esta opción (la incompetencia) para evitar llegar a un juicio mayor", e indicó que es probable que hasta diciembre la Corte tenga una decisión sobre la competencia y no sobre la demanda en sí.

Con relación a la declaración del presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara de Diputados chilena, Jorge Sabag, quien dijo: "A Chile le ha ido mejor con armas que con diplomacia", Muñoz aseveró: "La posición de Chile siempre ha sido de apego al derecho internacional".

El Canciller de Chile desestimó las palabras de Sabag y enfatizó en que "nuestra posición es muy clara, independiente de las posiciones personales que algunos parlamentarios puedan tener".

"Todas estas pirotecnias comunicacionales tienen que quedar fuera de la Corte, donde los alegatos van a ser alegatos sobre fundamentos concretos, fundamentos jurídicos", añadió.

En Bolivia, esa declaración fue recibida con preocupación y según el portavoz internacional de la demanda marítima boliviana, Carlos Mesa, no era "aislada", pues anteriormente el Ministro de Defensa de ese país aseveró que Chile tenía un ejército bien preparado para defender sus intereses.

"Esas expresiones no parecen las más adecuadas a pocos días a pocas horas de un encuentro internacional a nivel jurídico a través de la presentación de alegatos orales de cada uno de los países", mencionó.

El presidente de Bolivia, Evo Morales, que ayer despidió a la delegación que viaja a La Haya para presentar los alegatos, expresó que existen razones de sobra para que el país retorne al mar con soberanía y manifestó su confianza en la experiencia del equipo jurídico y recordó que la causa marítima tiene el respaldo nacional e internacional.

Chile invadió suelo boliviano en febrero de 1879 y desató una contienda bélica que terminó cercenando 400 kilómetros de playa y 120.000 kilómetros de territorio.

Desde entonces, Bolivia reivindica en diferentes foros internacionales el derecho de recuperar su cualidad marítima y en 2013 llevó el diferendo ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya.

Alegatos llegarán en español al país a través del canal estatal

El diplomático boliviano Carlos Antonio Carrasco escribirá desde La Haya para los lectores de La Razón los detalles de las históricas audiencias

Sede. El Palacio de la Paz, donde Bolivia y Chile expondrán sus argumentos. EFE.

La Razón (Edición Impresa) / Luis Mealla / La Paz

00:00 / 02 de mayo de 2015

El canal estatal Bolivia Tv realizará la transmisión en directo de las audiencias de presentación de los alegatos orales de Bolivia y Chile, en el marco del recurso de incompetencia que presentó el país vecino para que este alto tribunal no conozca la demanda de diálogo formal sobre la causa marítima.

Al respecto, Gustavo Portocarrero, gerente general de ese medio de comunicación, anunció que la emisión llegará al país en español gracias a que se contrató a un traductor en ese país. El sistema de circuito cerrado de la CIJ solo hará la transmisión en los idiomas inglés y francés.

“Se contará con una persona que traducirá todo lo que ocurra durante las audiencias en la Corte; se tendrá ese servicio durante la lectura de alegatos tanto de Bolivia como de Chile. Todos los bolivianos podrán contar con la señal de Bolivia Tv para que sepan qué es lo que está pasando en La Haya”, explicó.

Portocarrero aclaró que el canal transmitirá las intervenciones que realicen ambos países. El agente chileno y delegado ante la CIJ, Felipe Bulnes, hará su intervención oral este lunes 4 de mayo y el miércoles responderá su similar boliviano, Eduardo Rodríguez Veltzé. El jueves 7 y viernes 8 será la réplica por parte de cada país.

Asimismo, la gerencia de Bolivia Tv dispuso que un equipo de prensa viaje a La Haya, en Holanda, que enviará todo el material audiovisual en directo vía satélite. “El canal tomará la señal del circuito cerrado de la Corte, porque hay un acceso restringido a la sala de las audiencias”, señaló. 

La Razón estará en La Haya

Mauricio Quiroz

El diplomático boliviano Carlos Antonio Carrasco contará, desde La Haya, a los lectores de La Razón los detalles de las audiencias que se realizarán en la sede de la Corte Internacional de Justicia (CIJ).  El columnista de este diario es profesor del Centro de Estudios Diplomáticos y Estratégicos de París; y explicará los procedimientos y recogerá los criterios de expertos sobre el desarrollo de este histórico proceso que comenzará el lunes con la presentación del equipo jurídico chileno.

Chile defenderá la impugnación de la competencia de la Corte de La Haya para conocer la demanda de un diálogo sobre los compromisos chilenos de otorgar al país una salida soberana al mar.

Carrasco, que fue embajador de Bolivia ante la Unesco, Francia y Portugal, es miembro de número de la Academia de Ciencias de Ultramar de Francia. El aporte de este destacado profesional se podrá leer en las ediciones especiales que publicará La Razón sobre este trascendental juicio.

Agenda

LUNES 4 DE MAYO

El agente chileno ante la CIJ, Felipe Bulnes, abrirá la primera ronda de alegatos orales. El procedimiento durará tres horas, entre las 15.00 y las 18.00. La hora boliviana corresponde de 09.00 a 12.00. Intervienen solo cuatro juristas, según el acuerdo pactado previamente con Bolivia.

MARTES 5 DE MAYO

Ese día es feriado en Holanda porque se celebra el Día de la Liberación en conmemoración de la capitulación de la Alemania nazi. Para ese país, esta fecha significó el final de la Segunda Guerra Mundial. El equipo de Bolivia tendrá este día para evaluar la posición esgrimida por Chile.

MIÉRCOLES 6 DE MAYO

El agente de Bolivia ante la CIJ, el expresidente Eduardo Rodríguez Veltzé, presenta los alegatos de Bolivia sobre la base del diálogo, el respeto a los tratados y la jurisprudencia internacional. El procedimiento será entre las 10.00 y las 13.00. En hora boliviana esto corresponde de 04.00 a 07.00.

JUEVES 7 DE MAYO

Comienza la segunda ronda de alegatos con las réplicas. Cada país tendrá una hora y media para responder los criterios esgrimidos por sus respectivas contrapartes. En este caso, también empieza Chile. El procedimiento será de 16.30 a 18.00. En hora boliviana corresponde de 10.30 a 12.00.

VIERNES 8 DE MAYO

Finaliza esta fase Bolivia, cuya intervención está programada de 15.00 a 16.30, horario de Holanda. La hora boliviana corresponde de 11.30 a 13.00. Tras la presentación de los alegatos, los 15 jueces de la Corte Internacional de Justicia deliberarán de acuerdo con sus procedimientos y se espera que el fallo se conozca el último trimestre del año.

Evo instruye embanderar edificios toda esta semana

El Presidente dice que así se acompañará el juicio marítimo ante la CIJ   

La Razón (Edición Impresa) / Paulo Cuiza / La Paz

00:12 / 02 de mayo de 2015

El presidente Evo Morales instruyó embanderar, desde este lunes y por una semana, los edificios públicos del país para acompañar “simbólicamente” a la misión oficial que defenderá, ante su par de Chile, la causa marítima boliviana en la fase oral de alegatos ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ).

“Nuestra delegación representa a Bolivia, es la expresión de la unidad del pueblo boliviano, convencidos que Bolivia tiene razones de sobra para que vuelva al Pacífico con soberanía”, dijo, según ABI.

Alegatos. La CIJ debe resolver la impugnación a su jurisdicción planteada por Chile en 2014. Precisamente este país iniciará la fase de alegatos el lunes. El turno será de Bolivia el miércoles. Chile tendrá una nueva oportunidad el 7 y Bolivia el 8 de mayo. Se prevé que el fallo de la CIJ será conocido a fin de año.

Morales despidió el jueves a la delegación boliviana que partió a La Haya, integrada por el canciller David Choquehuanca, el portavoz de la demanda Carlos Mesa, el agente boliviano Eduardo Rodríguez Veltzé y tres excancilleres. Bolivia presentó en 2013 una demanda contra Chile para negociar una salida soberana al mar.