lunes, 23 de febrero de 2015
Como un solo hombre
El equipo en pleno para la demanda marítima se reúne el 13 de abril en Santa Cruz
Los expresidentes Carlos Mesa y Eduardo Rodríguez Veltzé salen
de Palacio de Gobierno tras haberse reunido con el presidente Evo
Morales.
El presidente Evo Morales y el Consejo Marítimo definieron hoy para el
13 de abril, en la ciudad de Santa Cruz, la reunión con el equipo
jurídico nacional e internacional encargado de la demanda marítima ante
la Corte Internacional de Justicia (CIJ). Decidieron además encarar como
un “aspecto clave” de la postura boliviana mostrar al mundo la voluntad
de diálogo para resolver el diferendo bilateral.
La reunión tuvo lugar en Palacio de Gobierno y duró por cerca de dos
horas. El agente de la demanda ante la CIJ, Eduardo Rodríguez, y el
vocero del litigio y expresiodente, Carlos Mesa, ofrecieron una
conferencia de prensa en la que explicaron, a su turno, diferentes
aspectos del curso del proceso y de la estrategia comunicacional
boliviana en este caso.
En la cita de Santa Cruz participarían los abogados nacionales e
internacionales responsables de encarar la demanda contra Chile y
contestar a la impugnación chilena a la jurisdicción de la Corte.
Rodríguez explicó que los expertos serán presentados a los bolivianos,
como parte de la política de transparencia, y la ocasión también será
aprovechada para trabajar en los alegatos orales.
Bolivia presentó en abril de 2013 una demanda ante la CIJ.
Chile demandó la incompetencia de la Corte sobre la base de que el tema
marítimo fue resuelto con la firma y vigencia del Tratado de 1904. El
gobierno de Evo Morales, por su parte, reivindicó la jurisdicción y se
abrirá en mayo una fase de alegatos orales previa a la definición de los
jueces sobre su competencia o no en el caso.
Mesa evaluó como positiva la respuesta de la comunidad internacional a
la estrategia de explicar que la base de la demanda no apunta a
modificar o afectar el Tratado de 1904, que fijó los límites
fronterizos, sino a exigir el cumplimiento de los ofrecimientos hechos
por la administración chilena para resolver el diferendo arrastrado
desde 1879, tras la invasión y posterior guerra del Pacífico.
El también expresidente, quien sucedió al presidente Gonzalo Sánchez de
Lozada, aseguró que en la reunión de hoy se determinó continuar con la
política de mostrar al mundo la voluntad boliviana de diálogo, por lo
que descartó que haya alguna intención de responder a provocaciones o
provocar a autoridades de Santiago.
“
En la reunión de hoy, uno de los aspectos claves ha sido el que Bolivia
muestre al mundo, y eso es lo que hemos venido haciendo, una voluntad
de diálogo y una voluntad constructiva. No es la lógica de un
país que busca una solución por la vía de diálogo en la Corte
Internacional de Justicia el responder a una provocación o plantear una
provocación”, sostuvo.
La administración de Michelle Bachelet aseguró que la demanda pretende
vulnerar el Tratado de 1904, lo que fue rechazado por el gobierno de
Morales que, en varias ocasiones, aclaró que apunta a una negociación a
partir de los compromisos de solución asumidos por Santiago a lo largo
de la historia.
Rodríguez, que además de agente ante la CIJ es embajador de Bolivia en
los Países Bajos, llegó a La Paz para participar de la reunión del
Consejo, donde están los ministros de Relaciones Exteriores, de
Gobierno, de Defensa, de Transparencia, y el Procurador del Estado.
Mesa no confirmó la fecha de su visita a Chile; sin embargo, anticipó
que se la está coordinado con la misión de explicación y no de
confrontación. Anticipó que podría coincidir con una visita del
canciller David Choquehuanca, quien fue invitado por diferentes
organizaciones chilenas.
Rodríguez insistió que la demanda marítima está en la CIJ y ese será el escenario de su resolución.
“Nosotros, como país, respetamos a ese tribunal al que hemos llegamos y
esperamos que nuestra contraparte también así lo haga”.
Personalidades internacionales apoyan a Bolivia en la recta final hacia La Haya
Menchú aboga por solución del diferendo marítimo y dice que la demanda no toca el Tratado de 1904
El presidente Evo Morales junto a la Premio Nobel Rigoberta Menchú en Palacio de Gobierno.Foto: ABI
La premio nobel de la Paz Rigoberta Menchú abogó hoy por una solución
al diferendo marítimo boliviano-chileno y aseguró que la demanda
interpuesta en la Corte Internacional de Justicia (CIJ) no busca tocar
el Tratado de 1904 sino abrir un proceso de negociación en el marco de
una “voluntad política” para encontrar una “solución armoniosa”.
Menchú sostuvo la mañana de hoy una reunión con el presidente Evo
Morales, donde fueron abordados diferentes temas, entre ellos el
marítimo. “Nosotros estamos en esto, tenemos
información, somos parte de varias instituciones que dan seguimiento al
proceso (de diferendo)”, señaló la premio Nobel de la Paz en 1992.
“No se está pidiendo (en el litigio jurídico) abolir el Tratado de
1904 sino más bien se está pidiendo una voluntad política para que se
encuentre una solución armoniosa”, afirmó y consideró que ningún país
puede ser enclaustrado.
Bolivia presentó en abril de 2013 una demanda ante la CIJ. Chile
demandó la incompetencia de la corte sobre la base de que el tema
marítimo fue resuelto con la firma y vigencia del Tratado de 1904. El
gobierno de Evo Morales, por su parte, reivindicó la jurisdicción y se
abrirá en mayo una fase de alegatos orales previa a la definición de los
jueces sobre su competencia o no en el caso.
“Cuando se habla de las libertades fundamentales se habla de la
libertad del desarrollo integral, sabemos que una salida al mar pues
tiene grandísimas repercusiones en el desarrollo de un pueblo, aparte
que es un derecho”, expresó Menchú en una conferencia de prensa
en Palacio de Gobierno, donde también afirmó que en Chile hay apoyo a
la resolución del diferendo.
Ambos países arrastran el diferendo desde 1879, tras la invasión
chilena a suelo boliviano que dio paso a la Guerra del Pacífico. La
administración de Michelle Bachelet aseguró que la demanda pretende
vulnerar el Tratado de 1904, lo que fue rechazado por el gobierno de
Morales que, en varias ocasiones, aclaró que apunta a una negociación a
partir de los compromisos de solución.
"
Sé que alrededor de mayo La Haya va a fijar la resolución de
controversias, y ojalá que todo salga bien y que sea por el bien del
pueblo boliviano y de su derecho", sostuvo la premio Nobel,
quien destacó la información contenida en el Libro Azul, donde se
detalla las motivaciones y argumentos jurídicos e históricos de la
demanda ante la corte de La Haya.
sábado, 21 de febrero de 2015
Chile espía a sus vecinos, pero lo niega como negó su participación en Malvinas
Sentido común, de eso se trata precisamente. Basta leer la versión
oficial de la historia elaborada por quienes luego determinan la llamada
"política de Estado" para darse cuenta de dónde viene y hacia dónde va a
largo plazo el armamentismo descomunal de Chile. Pero ellos niegan y niegan, siguen negando frente a las evidencias que saltan a la vista.
DIJO QUE “NO PROMUEVE NI ACEPTA” ESA CONDUCTA
Tres suboficiales de la Armada peruana están siendo investigados por la presunta filtración de información clasificada a Chile, según confirmaron ayer las autoridades peruanas después de que un canal de televisión peruano revelara el caso. El revuelo que provocó la noticia hizo que el presidente peruano, Ollanta Humala, convocara una reunión con los principales líderes políticos del país para informarles de los detalles del caso. Antes de la cita, Humala advirtió que, si se comprueba y confirma el presunto caso de espionaje, será un hecho “gravísimo para las relaciones bilaterales” con Chile.
Los suboficiales de la Marina Johnny Pilco y Alfredo Domínguez son investigados por la presunta comisión de los delitos de traición a la patria en tiempos de paz, infidencia y desobediencia, mientras que el técnico de tercera Alberto González lo es por desobediencia. Según el reportaje televisivo que destapó el caso, los suboficiales que están ahora procesados fueron por presuntos empresarios pesqueros italianos que eran, en realidad, oficiales de la Armada de Chile.
Página/12 http://www.pagina12.com.ar/diario/elmundo/4-266579-2015-02-21.html
DIJO QUE “NO PROMUEVE NI ACEPTA” ESA CONDUCTA
Chile niega estar espiando a Perú
El gobierno
de Chile se desmarcó hoy del presunto caso de espionaje de tres
suboficiales de la Armada peruana que están siendo investigados en su
país por filtrar supuestamente información a Chile y aseguró que “no
promueve ni acepta” ese tipo de acciones.
“Ante la situación planteada en Perú en torno de una investigación
sobre espionaje y respecto de la cual han emitido opinión las más altas
autoridades de dicho país, el gobierno de Chile señala que no promueve
ni acepta acciones de espionaje en otros Estados ni en su propio
territorio”, sostuvo en un escueto comunicado el Ministerio de
Relaciones Exteriores. La Cancillería expresó también la voluntad del
Ejecutivo chileno de “continuar el proceso de fortalecimiento de las
relaciones bilaterales” y de establecer una “agenda de futuro” con Perú.Tres suboficiales de la Armada peruana están siendo investigados por la presunta filtración de información clasificada a Chile, según confirmaron ayer las autoridades peruanas después de que un canal de televisión peruano revelara el caso. El revuelo que provocó la noticia hizo que el presidente peruano, Ollanta Humala, convocara una reunión con los principales líderes políticos del país para informarles de los detalles del caso. Antes de la cita, Humala advirtió que, si se comprueba y confirma el presunto caso de espionaje, será un hecho “gravísimo para las relaciones bilaterales” con Chile.
Los suboficiales de la Marina Johnny Pilco y Alfredo Domínguez son investigados por la presunta comisión de los delitos de traición a la patria en tiempos de paz, infidencia y desobediencia, mientras que el técnico de tercera Alberto González lo es por desobediencia. Según el reportaje televisivo que destapó el caso, los suboficiales que están ahora procesados fueron por presuntos empresarios pesqueros italianos que eran, en realidad, oficiales de la Armada de Chile.
Página/12 http://www.pagina12.com.ar/diario/elmundo/4-266579-2015-02-21.html
Chile empieza a romper con el ‘nada pendiente con Bolivia’
 |
| Apoyo a la demanda marítima en chile: |
 | |
| Roberto Muñoz. El directivo de Casa Bolívar ratificó que esta institución invitó al canciller boliviano, David Choquehuanca, a visitar Chile, para conocer, asegura, cómo se incorporó la raíz indígena al proceso de cambio boliviano; ver su importancia: “el legado que han dado los pueblos originarios al concepto de transformación en Bolivia debe ser conocido en Chile”, asegura. Desde ahí nos pueden compartir algunas ideas con respecto a los pueblos indígenas que hay en Chile, mapuches o los propios aymaras, destaca. Foto: Roberto Muñoz |
Sorpresa. Nada menos
se puede decir de la reacción que tuvo el canciller de Chile, Heraldo
Muñoz, cuando se enteró de una probable visita (hoy ya confirmada para
marzo) del expresidente Carlos Mesa a ese país, en su calidad de vocero
de la demanda marítima boliviana ante la Corte Internacional de Justicia
de La Haya (Holanda): “Ninguna autoridad de Gobierno recibirá al señor
Mesa”. Para el senador oficialista Jorge Tarud, la proyectada visita era
una “provocación (...) destinada a confundir a la comunidad
internacional”; este mismo legislador, poco antes habló de elaborar una
“lista” de quienes apoyan la causa boliviana y pedirles cuentas. No
necesita de la policía el senador para dicha identificación; a la luz
del día, organizaciones y activistas chilenos expresan abiertamente su
apoyo a la demanda de mar para Bolivia con soberanía. Uno de estos
patriotas chilenos es Roberto Muñoz, director del colectivo político y
cultural Casa Bolívar, con quien Animal Político pudo hablar por
teléfono. Cierto sentido común anacrónico, oligárquico, empieza a
romperse en Chile, razona Muñoz. La esperanza le asiste.
— ¿Por qué causó tanto revuelo una probable visita del expresidente Carlos Mesa?
— La oligarquía chilena y sus elementos políticos durante mucho tiempo
dijeron que la demanda de Bolivia era algo fácil de tratar; era
simplemente despreciar la competencia no solamente de La Haya, sino de
cualquier competencia que fuera extraña a Chile y Bolivia.
Lamentablemente para los intereses del Chile de la derecha y la
Concertación, el Gobierno boliviano logró instalar muy bien la demanda, y
la viene llevando bien en muchas partes del mundo; la última gran
batalla que ha logrado ganar es con el Papa, la visita suya; en cierta
manera el interés que tiene el Pontífice en este tema sigue generando
historias. Pero ahora, creo que ellos se han empezado a preocupar.
Vieron el hipotético encuentro y diálogo entre la señora (Michelle)
Bachelet y Evo Morales, como el que tuvieron en Costa Rica, como el gran
peligro de que se convirtiese en un hecho, de que el conflicto podría
quizás tener un resultado interesante para el diálogo, y para abortar
ese diálogo han inventado la situación del viaje del señor Mesa.
— Una reacción un tanto desproporcionada…
— Más que nada era dar vuelta al asunto, (hacerlo) un hecho de Estado, y
al ser una situación de Estado, de interés del Estado chileno, todos
los chilenos se alinearan con el Gobierno chileno. Lamentablemente para
ellos no ha sido así, hay muchos que tenemos otras opiniones y las hemos
estado dando a conocer fuertemente; creo que estamos empezando a romper
el sentido común.
— El senador oficialista Alejandro Navarro (que también criticó las
expresiones del canciller Muñoz) habla de que en su país aún prevalece
el “pensamiento único” sobre la demanda marítima boliviana. En lo
básico, que Chile con Bolivia no tiene nada pendiente y que mi país
tiene acceso al mar con todas las facilidades, y que todo eso está en el
Tratado de 1904. ¿Es ese “pensamiento único” el que se está rompiendo?
— Yo entiendo que existe por parte de Chile, del Estado chileno, de la
oligarquía chilena, un sentimiento muy (propio), muy natural, de
absoluta propiedad sobre su territorio, que ha sido ganado en batallas,
pagados con sangre chilena; por lo tanto, no habría forma de cambiar
esta realidad; la victoria de los ejércitos chilenos, la invasión de
Antofagasta, justamente serían para ellos motivo suficiente para
justificar el impedir cualquier diálogo; eso se ha ido sosteniendo
históricamente. Eso se está rompiendo.
Vamos entendiendo nosotros los chilenos, estudiando la historia,
leyendo, conociendo la realidad y la situación de la realidad boliviana,
que esa fue una guerra provocada por intereses económicos, tanto
ingleses como de capitalistas chilenos mineros. Entonces, el proceso lo
vamos comprendiendo cada vez más y vemos necesario transformar esta
realidad; no es posible que en pleno siglo XXI sigan habiendo estas
divisiones; creo que la guerra, todas las guerras son injustas; había
muchos problemas, muchas situaciones que aprovechó la oligarquía chilena
para aprovecharse de territorio y abarcar hasta Arica. Entonces, yo
entiendo, comprendo, como chileno informado, que esta situación debe
cambiar, debemos entendernos como pueblos y buscar una solución.
— Se dice que, por lo menos por ahora, la mayoría de los chilenos no
está de acuerdo con dar una salida soberana de Bolivia al mar; el
senador Jorge Tarud recordó una encuesta en la que apenas el 8% apoya la
demanda boliviana.
— Es verdad. Si lo vemos por porcentajes. Producto de que se ignora el
tema, porque no ha sido bien informado o ha sido mal informado, se ha
difundido la matriz de opinión oligárquica sobre este y otros temas; la
verdad es que, si es por número, nosotros que pensamos de forma distinta
somos minoría; pero en este y otros temas, el pueblo chileno está
cambiando su opinión. La actual situación política chilena quizás se
podría comparar con algo que se hizo ver en Bolivia, cuando por el
cambio de presidentes se echaba siempre la culpa de esto al diálogo del
Gobierno boliviano (con Chile), a que tomaba el tema marítimo como una
herramienta política. En estos momentos sucede que el Gobierno chileno,
producto de los problemas que tienen tanto la derecha como la izquierda,
la izquierda que está en el Gobierno, buscará pretextos en este
conflicto para solucionar sus propios problemas.
— Y esto sin duda repercute en la sociedad chilena.
— Creo que la ciudadanía chilena está empezando a cambiar su sentido
común, ese sentido común victorioso, de que no tenemos nada que ver con
Bolivia. Yo quiero decir que 150 personalidades chilenas, desde un
obispo a historiadores, artistas, intelectuales, políticos, autoridades
del mundo de los movimientos sociales, han firmado una carta de apoyo a
la solución del conflicto marítimo con Bolivia, con una clara intención
de decir que debe ser en justicia y con soberanía. Esas personalidades,
en el mundo social y político, no son cualquier cosa, son representantes
de la intelectualidad, de movimientos políticos. Nuestra tarea ahora es
empezar a difundir esto; pero esta solución no puede ser ajena al marco
de la integración de los pueblos; nosotros siempre hemos dicho que la
solución pasa por la integración latinoamericana; entonces, apoyamos lo
que está haciendo el presidente Morales porque es parte de la
integración latinoamericana; y en esa integración queremos compartir el
mar, el océano, pero más que eso, una voluntad fraterna de integración
entre nosotros como pueblos, para un futuro mejor y próspero para toda
la ciudadanía.
— Ahora, la Nueva Mayoría (el oficialismo en Chile) parece que no es
monolítica en el tema marítimo: el caso del senador Alejandro Navarro
frente al diputado Jorge Tarud.
— Primero que nada, para nosotros, el carácter político tiene que ver
con Chile, no tiene nada que ver con Bolivia. Nosotros vemos que la
Nueva Mayoría (el conjunto de partidos en el Gobierno), prácticamente
toda, ya ha entregado todas sus banderas de izquierda, de transformación
social, y se ha convertido en continuadora y perfeccionista del modelo
neoliberal chileno. Esta es una primera consideración muy importante.
Así, nosotros no solamente tenemos un conflicto con la derecha, sino
también con esta nueva derecha. El senador Navarro ha mantenido una
posición consecuente hasta ahora. Pero en definitiva, esta Nueva Mayoría
realmente no está representando los intereses profundos del país.
Conflictos no los tiene solo con Bolivia; como chileno le digo: tiene
problemas con el pueblo chileno. Por eso es tan importante la tarea que
estamos haciendo nosotros, un grupo de chilenos pidiendo mar para
Bolivia, con soberanía (y en justicia), porque creemos que (así)
solucionaremos uno de los tantos problemas que tiene Chile.
— Aquí están muy agradecidos con lo que ustedes están haciendo allí.
— Nosotros también estamos muy agradecidos; creo que el esfuerzo que
hace el pueblo boliviano por salir de la pobreza ha sido muy importante;
nos enseña que no solamente el neoliberalismo es capaz de solucionar
los problemas; aquí en Chile el neoliberalismo ha sido causante de una
pobreza no solo material sino también espiritual del pueblo. El alma del
pueblo chileno se ha visto disminuida por el neoliberalismo; creo que
lo que está haciendo y viviendo Bolivia, ese nuevo proceso, con todas
sus desventajas que naturalmente tiene, es una esperanza para los
pueblos; nos merecemos, como pueblos chileno y boliviano, acercarnos
más.
Perfil
Nombre: Roberto Muñoz
Actividad: Activista político de izquierda
Cargo: Director del colectivo cultural y político chileno Casa Bolívar
Carta
El 19 de agosto de 2014, al menos 150 personalidades entregaron una
carta a la presidenta Michelle Bachelet, le decían: “planteamos iniciar
un diálogo fructífero con el Gobierno boliviano, para encontrar una
solución digna y en justicia al enclaustramiento de nuestros hermanos e
inaugurar un nuevo tiempo de entendimiento, que sea fuente de felicidad
para todos quienes componemos este espacio que habitamos, en el
horizonte del Buen Vivir”.
Una ‘lista negra’ de quienes apoyan la causa boliviana
Marco Enríquez-Ominami, el alcalde de Iquique Jorge Soria, el
presidente del Partido Humanista, Tomas Hirsch, la diputada Camila
Vallejo, los miembros de Casa Bolívar, entre otros, serían parte de una
lista de quienes, aseguró Jorge Tarud a El Deber, al apoyar a Bolivia
tienen un “comportamiento absolutamente inaceptable” y que “será la
ciudadanía chilena la que lo juzgue”.
— Tarud habla de hacer una lista de quienes apoyan a Bolivia, para pedirles cuentas. Eso no es sino un acto de intolerancia...
— Exactamente. Yo creo que si esa ha sido la penosa noticia, para los
bolivianos es bueno saber que (Jorge Tarud) no refleja lo mejor de
Chile, refleja lo más malo de Chile, la derecha clásica; él no es la voz
del nacionalismo chileno. Nosotros como patriotas no tenemos miedo a
eso; sin arrogancia, con humildad, en nuestra juventud hemos luchado
contra la dictadura de Pinochet. No le tememos a estas acusaciones que
haga esta gente de derecha, porque lo que reflejan son un pensamiento
muy negativo y que no debiera ser entendido de una manera racional, sino
como algo que no le hace bien a las relaciones humanas, no le hace bien
a las relaciones entre ciudadanos.
— Ahora, es notorio que ustedes cuando hablan del apoyo a Bolivia, a
punto seguido se refieren a la integración; “mar para Bolivia” es
también de un básico interés chileno; no es solo solidaridad...
— Exactamente. Eso que está planteando tiene una raíz muy importante
para nosotros, que es el apoyo político al proceso de cambio que vive
Bolivia; hemos entendido que este proceso también lo pueden vivir otros
pueblos de nuestra América: Chile, Argentina, en el cual se intente
integrar a los pueblos indígenas, por ejemplo; esta es una gran lección
que está dando el pueblo boliviano. En ese sentido, debo decir que
nuestra lucha no es solamente altruista; al mismo tiempo, con el apoyo
que le prestamos al Gobierno boliviano, también entendemos que es de
interés patriótico, creemos que es de interés nuestro también. La
integración económica; hay gas en Bolivia, Bolivia se convertirá en una
potencia energética en los próximos años, una potencia alimentaria, un
polo de producción; entonces, debemos integrar sobre todo el norte de
Chile, tan (castigado) por la sequía sobre todo en 2014. Sería un
elemento importantísimo la integración, el desarrollo, el comercio
justo.
http://www.la-razon.com/suplementos/animal_politico/Chile-empieza-romper-pendiente-Bolivia_0_2216778480.html
sábado, 14 de febrero de 2015
14 de febrero de 1879, Chile invade Bolivia sin declaración de guerra
Chile preparó ocupación al puerto de Antofagasta con red de espías
 |
| Amazonas. Buque en el que escapan los bolivianos llevando la noticia de la acción militar |
Supremacía en el Pacífico a cualquier costo es el horizonte que se trazó Chile en el siglo XIX. Para ello se montó una red de espías repartidos por todo el territorio boliviano con anterioridad al 14 de febrero, día que se inicia la invasión.
Años antes de 1879, Chile tenía operando una red de espionaje para ejecutar la política expansionista pensada por Diego Portales.
Decenas de espías, muchos amparados en cargos diplomáticos, filtraron información para asegurar que la resistencia boliviana sea mínima. Evaristo Poublete, desde la Empresa de Salitre de Antofagasta, “Agente X”, Salvador Reyes y Matías Rojas, desde el consulado chileno en Antofagasta, serían algunos de los encargados del espionaje, según la investigación de Enrique Vidaurre El Presidente Daza (Biblioteca del Sesquicentenario, 1975).
 |
| Antofagasta. El acorazado chileno Blanco Encalada tras la invasión a la costa boliviana. |
El Consulado de Chile en Antofagasta fue el centro de la inteligencia chilena que coordinó con Valparaíso. Por ejemplo, uno de los espías, de nombre Y. G. Clavero, avisó una estimación del Ejército boliviano: 2.000 hombres, un efectivo de campaña de 10.000 y una caballería y artillería “nominales”.
En enero se intensifica el intercambio de información cifrada. Un mensaje del 30 de enero del agente Nicanor Zenteno a Enrique Villegas señala: “Por el puesto oficial que desempeño de observar vigilantemente la actitud, medidas y movimientos del Gobierno y autoridades bolivianas, que pueden en cualquier manera afectar el desarrollo posterior de los sucesos”, rescata Vidaurre y hace notar que los agentes saben de la invasión.
Ese mismo autor cuenta que los primeros días de febrero los espías chilenos avisaron a Valparaíso que el presidente Hilarión Daza fue amenazado por una conspiración de Belisario Salinas; deciden atacar. Meses antes, el Gobierno chileno facilitó medios a todo desocupado dispuesto a ir al territorio del Litoral para así formar una “quinta columna”. Le Siecle (París) dice: “De cada 20 habitantes, se pueden contar 17 chilenos, un peruano, un europeo y un coronel boliviano. El boliviano es la autoridad”, citó Vidaurre.
Bolivia, sin un solo buque de guerra y poca tropa, es vulnerable. El cónsul chileno Salvador Reyes creó tensión diplomática bajo el pretexto del impuesto al salitre. Bolivia dejó sin efecto ese tributo el 1 de febrero, dos semanas antes del ataque. El 13, Chile advirtió a su ministro en La Paz: “Gobierno decidió ocupación de Antofagasta, retírese inmediatamente”. El viernes 14 Chile desembarcó en Antofagasta.
El sábado 15 la tropa chilena saqueó Antofagasta. El domingo 16, el prefecto Severino Zapata, las autoridades y las familias bolivianas se embarcaron en el buque Amazonas para escapar. El 17, el navío llegó a Tocopilla. El 18 partió hacia Iquique y se envió un telegrama al cónsul boliviano en Tacna, Manuel Granier. El 19 llegó el vapor a Arica. En el muelle estaba Granier para recibir la información y mandarla al correo urgente a La Paz.
El 20 (Jueves de Comadres) partió de Tacna Gregorio Choque (Goyo) con la noticia e hizo un recorrido de 76 leguas (más de 450 kilómetros) en seis días.
El itinerario de Goyo fue el siguiente: el 20 de febrero fue de Tacna a Palca; el 21, de Palca a Huchusuma. El sábado 22 recorrió el trayecto de Huchusuma a la posta de Chulluncayani; el 23, de ese último lugar a San Andrés de Machaca. El 24, de esa localidad a Tambillo, y el 25 (Martes de Carnaval), de Tambillo a la ciudad de La Paz. El martes de Carnaval, Daza se enteró de la noticia cerca de la medianoche y declaró la guerra a Chile.
 |
El viaje de la noticia de la invasión chilena
|
 |
| Litoral. Cobija o La Mar es ahora parte del desierto de Atacama, el más árido del mundo. |
martes, 10 de febrero de 2015
1843: Chile inicia su política exterior expansionista y como primer paso se apropia del nombre de Atacama creando una provincia del mismo nombre
tomado de Wikipedia http://es.wikipedia.org/wiki/Provincia_de_Atacama
Provincia de Atacama
La Provincia de Atacama fue una de las divisiones administrativas de Chile existente desde 1843 hasta 1974. Fue creada con la ley de 31 de octubre de 1843,1 a partir del departamento de Copiapó, el departamento de Freirina y el departamento de Vallenar provenientes de la antigua Provincia de Coquimbo.
Hacia 1856, la Provincia cuenta con los siguientes departamentos:
| Departamento | Cabecera |
|---|---|
| Copiapó | Copiapó |
| Caldera | Caldera |
| Freirina | Freirina |
| Vallenar | Vallenar |
En 1925, los departamentos eran:
| Departamento | Cabecera | Comunas |
|---|---|---|
| Chañaral | Chañaral | Chañaral |
| Copiapó | Copiapó | Copiapó, Chañarcillo, Caldera,Tierra Amarilla, San Antonio de Atacama |
| Freirina | Freirina | Freirina, Carrizal Alto, Huasco |
| Vallenar | Vallenar | Vallenar, San Félix, El Tránsito |
El DFL 8582 del 30 de diciembre de 1927, que establece:
"Artículo 1° Divídese el país en las siguientes provincias, departamentos y territorios:..." "PROVINCIA DE ATACAMA.- Capital Copiapó.- Departamentos: Chañaral, Copiapó y Huasco, capital Vallenar."
"Art. 2° Los departamentos tendrán por límites los fijados por el decreto-ley número 354, de 17 de marzo de 1925, y sus actuales cabeceras, con las modificaciones siguientes, además de las arriba indicadas:"
- El departamento de Huasco estará formado por el territorio de los departamentos de Freirina y Vallenar, y su cabecera será la ciudad de Vallenar;
El DFL 8583 suprime las comunas de:
- Chañarcillo (anexada a Copiapó)
- Carrizal Alto (anexada a Huasco)
- San Antonio de Atacama (anexada a Tierra Amarilla)
- Puquíos (anexada a Copiapó)
- San Félix (anexada a Vallenar)
Así, la Provincia queda conformada por:
| Departamento | Cabecera | Comunas |
|---|---|---|
| Chañaral | Chañaral | Chañaral |
| Copiapó | Copiapó | Copiapó, Caldera, Tierra Amarilla |
| Huasco | Vallenar | Vallenar, El Tránsito, Freirina,Huasco |
En 1931 se suprime la comuna de El Tránsito (anexada a Vallenar) y en 1940 se restablece el departamento de Freirina, con lo que la provincia quedó compuesta por:
| Departamento | Cabecera | Comunas |
|---|---|---|
| Chañaral | Chañaral | Chañaral |
| Copiapó | Copiapó | Copiapó, Caldera, Tierra Amarilla |
| Freirina | Freirina | Freirina, Huasco |
| Vallenar | Vallenar | Vallenar |
Para 1974 la Provincia de Atacama estaba formada de la siguiente manera:
| Departamento | Cabecera | Comunas |
|---|---|---|
| Chañaral | Chañaral | Chañaral, Pueblo Hundido(1972) |
| Copiapó | Copiapó | Copiapó, Caldera, Tierra Amarilla |
| Freirina | Freirina | Freirina, Huasco |
| Vallenar | Vallenar | Vallenar |
Más tarde, en 1975, la provincia pasó a convertirse en la Región de Atacama dividida en las provincias de Chañaral, Copiapó y Huasco.
Referencias[editar]
- ↑ V. Pérez-Rosale, 1857. "Essai sur le Chili". Hambourg: F.H. Nestler & Melle, 1857. 455 p.
Véase también[editar]
Suscribirse a:
Entradas (Atom)